板橋簡易庭民事-PCEV,100,板簡,1018,20110816,2

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第1018號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
被 告 鍾仁泉

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國100年8月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）87年8 月29日與原告訂立借款契約，向原告借用新臺幣（下同）250000元，期間自87年8 月29日起至94年8 月29日止，並約定自89年9 月起每月24日依年金法按月攤還本息，分84次還清，並約定按原告基本放款利率加年息2 ﹪計算（借款日為年息10.15 ﹪），按月計付，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整計算（目前為年息10.02﹪），被告如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，應依上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應依上開利率20﹪加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時．．．等情形，債務視為全部到期。
詎料被告自89年1月24日起即未依約清償，借款債務應視同全部到期，被告迄今尚積欠本金247802元及自89年1月24日起至清償日止，按年息10.02﹪計算之利息暨自89年2月25日起至清償日止，逾期在6個月以內償還者，按依上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月以上者，按依上開利率20﹪計算之違約金未為清償，屢經催討，均未置理。
為此本於兩造間之借貸契約提起本訴，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告到庭則否認簽立上開借款契約，並以：係訴外人林善義所偽造，已判決有罪在案等語資為抗辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條定有明文，次按「請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證責任，必須證明為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。」
，亦經最高法院著有43年台上字第377號判例可資參照。
原告之上開主張雖據其提出本票及授信約定書影本各1件為證可按，惟被告否認上開本票及授信約定書簽名之真正，原告復未能舉證明本票及授信約定書上發票人及立約定書人欄之「鍾仁泉」係由被告所簽名，亦未爭執被告提出臺灣桃園地方法院91年度簡字第79號刑事判決影本之真正，揆諸前開說明，原告主張被告應負借款人之清償責任，尚嫌速斷。
四、從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付247802元及自89年1月24日起至清償日止，按年息10.02﹪計算之利息暨自89年2 月25日起至清償日止，逾期在6個月以內償還者，按依上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月以上者，按依上開利率20﹪計算之違約金，於法無據，應予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日
書記官 黃大千