板橋簡易庭民事-PCEV,100,板簡,1314,20111025,1

宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1314號
原 告 王碧昭
被 告 李芬萍
上列當事人間100年度板簡字第1314號請求侵權行為損害賠償事

件於中華民國100年9月27日辯論終結，於中華民國100年10月25
日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○○年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）98年7月15日15時40分許，騎乘車號773-CGY號重型機車，沿新北市○○區○○路1段72巷往安樂路469巷方向行駛，行經新北市○○區○○路1段72巷與自由街之交岔路口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷或其他障礙物、視距良好及其智識能力正常等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，即貿然駛入上開交岔路口往前直行，適有原告騎乘車號LE2-405號重型機車，沿新北市○○區○○街往永和路方向行駛至該處，被告所騎機車前車頭遂撞擊原告所騎機車之右側車身，原告因而人車倒地，受有右側頭皮開放性傷口約2公分、右側踝部挫擦傷、右側髖挫瘀傷、右側膝部擦傷、右側大腿挫瘀傷、右側胸壁挫傷、腦震盪後徵候群等傷害。
被告傷害罪刑責部分，業經鈞院以99年交易字第800號判決判處拘役伍拾日確定在案。
原告因上開傷害致其身心受有損害，故被告應賠償原告慰撫金新台幣（下同）200000元。
為此爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付原告200000元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息等情，被告對因過失致原告受傷乙節亦不爭執，惟辯稱原告請求金額過高云云。
二、經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。
被告因過失致原告受傷，已如前述，揆諸上開規定，原告雖非受有財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：復按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意旨可參。
爰審酌本件原告現職家庭主婦，被告則任麵包店工讀生，月薪約一萬一千元至一萬兩千元，已據兩造陳明在卷，參以原告所受傷害程度及日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200000元，尚嫌過高，應予核減為80000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付80000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即100年8月8日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 劉昌明
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
書 記 官 劉昌明