板橋簡易庭民事-PCEV,101,板小,1646,20121025,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事小額判決
101年度板小字第1646號
原 告 大順天廈管理委員會
法定代理人 朱仕正
被 告 周 艷
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）42,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。

嗣於民國101年10月11日當庭變更請求被告應給付之金額為24,000元及法定遲延利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之。

二、原告起訴主張：被告為原告社區之住戶，依97年11月8日召開之大順天廈第14屆區分所有權人會議之決議（下稱系爭決議），加停一部汽車之住戶，每月應再繳納清潔管理費1,000元，每6個月為1期共6,000元。

詎被告於98年、99年，已加停一部汽車，卻未繳納上開清潔管理費，總共積欠4期24,000元，經原告屢次催討，仍未獲置理。

為此，爰依系爭決議請求被告給付24,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息等事實。

三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：自85年到91年間，原告大順天廈社區都不收第二台汽車清潔管理費，92年開始收，但收費方式不一，有的有收，有的不收，惟其於98年、99年間並未加停一部汽車，應毋需多繳納前開清潔管理費等語。

四、原告主張被告為其社區之住戶，依系爭決議，加停一部汽車之住戶，每月應再繳納清潔管理費1,000元，每6個月為1期共6,000元，而被告於98年、99年，已加停一部汽車，卻未繳納上開清潔管理費等事實，固據其提出系爭決議會議紀錄及催繳函各1件為證，惟觀系爭決議內容係在規範加停一部汽車之住戶，亦即停放第二部汽車之住戶，每月始需再繳納1,000元清潔管理費，而被告既否認於98年、99年加停第二部汽車，依民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

原告就被告已加停一部汽車之利己事實，即應負舉證責任。

關於此點，原告非但未舉證證明之，且於本院101年10月11日審理時復供承被告於98年、99年間並未加停一部汽車，則其依系爭決議請求被告繳納清潔管理費，洵非有據。

五、從而，原告依系爭決議請求被告給付24,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
書記官 曹 復