板橋簡易庭民事-PCEV,101,板簡,2059,20130425,1

宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第2059號
原 告 莊佳豪
被 告 東元機車有限公司
法定代理人 周芮緁
訴訟代理人 廖文杰
吳世璋
上列當事人101 年度板簡字第2059號請求確認本票債權不存在事

件於中華民國102 年4 月2 日辯論終結，於中華民國102 年4 月
25日下午4 時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
確認被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告執有形式上為原告於民國（下同）101年4月12日所簽發，票面金額為新台幣（下同）82494元，到期日為101年5月10日之本票乙紙（下稱系爭本票），聲請鈞院裁定准予強制執行，惟該系爭本票並非原告所簽發，而系爭本票上發票人之簽名非原告所自寫，此由本票上發票人簽名之筆跡與原告之筆跡顯不相符，乃鈞院不察，竟裁定准予強制執行其有害原告之權益副莫此為甚，為此爰依非訟事件法第195條之規定，求為判決確認被告持有如附表所示之本票債權不存在等情，被告則辯以：系爭本票係第三人拿原告證件去辦理程序，簽名跟指印應該不是原告簽的云云。
二、經查：
（一）按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責（參照五十年台上字第一六五九號判例），
故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第一百零一條第
一項規定，對執票人提起確認本票偽造或本票債權不存在
之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任
（參見六十五年七月六日、六十五年度第民事庭會議決議
(一)）。
本件原告既主張附表所示之本票關於原告之簽名均係偽造，請求確認附表所示本票債權不存在，按諸前開
決議意旨，應由執票人就本票為真正之事實負舉證責任。
被告亦當庭自認系爭本票之簽名跟指印應該不是原告簽的
（本院102年1月8日言詞辯論筆錄參照），被告復未能舉證證明原告有授權他人簽發系爭本票之事實，揆諸首揭說
明，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告主張被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。
三、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書 記 官 莊雅萍
附表：本票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 日│金額（新台幣）│ 票    號 │ 到  期  日 │ 提  示  日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一  │101.4.12│   82,494元   │  未 載   │ 101.5.10   │免除作成拒絕│
│    │        │              │          │            │證書        │
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘