設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板勞簡字第67號
原 告 張智為
訴訟代理人 詹素芬律師
被 告 金元福包裝企業股份有限公司
法定代理人 陳志堅
訴訟代理人 劉 楷律師
顏碧志律師
複代 理 人 劉玉雯律師
上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國103 年6 月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰陸拾柒元，及自民國一百零二年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告以新臺幣貳萬陸仟肆佰陸拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項亦定有明文。
本件原告於辯論時，撤回原起訴請求「被告應提撥勞工退休金新臺幣（下同）5,994 元至原告勞工退休金個人專戶」部分，經核合於上揭規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：
㈠緣原告自民國101 年8 月20日起任職於被告公司，擔任品保工程師，向來盡忠職守，未曾在上班時間睡覺。惟被告
於102 年8 月7 日竟以原告於102 年7 月22日申報加班費時間內睡覺，命原告立即離開公司，且拒絕給付原告資遣
費及非自願離職證明書。原告遂向新北市政府勞工局申請
勞資爭議調解，其後於102 年8 月15日調解時，被告又稱原告有要求被告公司給與精神賠償10萬元一事，然原告亦未曾對被告公司為此精神賠償之要求。
㈡按原告未曾於工作期間睡覺，亦未曾對被告公司要求精神賠償，被告竟據以開除原告，顯係違法解僱原告，且未依
法給付原告資遣費、預告期間工資，又查被告亦有於原告
任職期間短付原告加班費等違反勞動契約、勞工法令，致
有損害原告權益之情事，原告已於102 年8 月15日在新北市政府勞資爭議調解會調解時，依勞動基準法第14條第1項第6款規定，合法終止本件兩造間勞動契約，據以請求
被告給付原告資遣費、預告期間工資及非自願離職證明，
並請求被告給付上開短付之加班費。
㈢原告自101 年8 月20日任職起至102 年8 月7 日離職止，工作年資共計353 日，又原告終止勞動契約前6 個月內之平均工資為4 萬2,999 元，依勞動基準法第14條第1項第6款、第4項、第17條、第2條第4款、勞工退休金條例第12條等規定，核計被告應給付原告之資遣費為2 萬0,793 元（42,999元×353/365 ×0.5 ）。
又依勞動基準法第16條規定，按原告工作年資有10日之預告期間工資，是被告應給付原告預告期間工資為1 萬4,333 元（42,999元/30 日×10日）。
再依勞動基準法第19條、就業保險法第11條第3款等規定，被告亦應依原告請求發給非自願離職證
明書。
㈣又原告工作時間為週一至週五8 時至17時，12時至13時間休息1 小時，每日工作時數為8 小時，惟被告要求原告每
月第一、三、五個週六，工作時間亦為8 時至17時，依此核計原告二週工作時數達88小時，顯已逾勞動基準法第30條第1項規定之84小時，而被告僅就超過17時以後部分給付加班費，並未就13時至17時之逾84小時部分給付加班費。
再原告扣除加班費之月薪為3 萬2,000 元，依此核計原告時薪為133 元（32,000元÷30日÷8 小時），而原告僅以平日每小時工資額加給1/3 之金額177 元請求此部分加班費，依此計算如附表一所示此部分未付之加班費合計應
為7,080 元。
㈤再被告要求原告每日上班時間需提早於7 時30分進公司，致使每日工作時間超過8 小時，而此提早進公司超過8 小
時之工作時間，被告亦未依法給付延長工時之加班費，原
告亦僅以上開平日每小時工資額加給1/3 之金額177 元請求此部分加班費，依此計算如附表二所示此部分未付之加
班費合計應為2萬2,302元。
㈥上開各項請求，被告均拒不給付，為此，依上揭規定，提起本訴，請求⑴被告應給付原告上開資遣費2 萬0,793 元、預告期間工資1 萬4,333 元、加班費7,080 元、2 萬2,302 元等合計6 萬4,508 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑵被告應發給
原告非自願離職證明書。
㈦並提出原告101 年9 月1 日至102 年7 月24日之每日出勤狀況明細表、101 年9 月至102 年8 月出勤時間、新北市政府102 年8 月15日勞資爭議調解紀錄、原告薪資帳戶存摺明細、102 年6 月薪資條等影本為證。
㈧對被告抗辯之陳述：
⒈原告並未於102 年7 月22日加班時間睡覺，縱認有此事實，亦未到情節重大程度，自未該當勞動基準法第12條
第1項第4款規定情形，又原告亦未曾看過被告提出之
工作規則及管理規範修訂公告。
⒉原告亦未曾寫過被告提出之連絡單，向被告請求名譽及
精神損害賠償10萬元，該連絡單並無原告簽名。
⒊被告抗辯所述原告與蘇正輝間事故，係因事發後蘇正輝
不聞不問，而原告妻電詢其如何處理，其態度惡劣回稱
何以要賠，原告始對其提起刑事告訴，原告係合法行使
權利，並無被告所稱無故需索情事。
⒋原告應徵被告公司職務時，被告係告知每日工作時間為
8 時至17時，並未注意被告提出之勞動契約上有記載規
定上班時間。
三、被告抗辯：
㈠原告前於102 年1 月17日曾未依被告公司規定行走於規劃之人行道，而遭被告公司員工蘇正輝所駕工具車撞傷，原
告不思檢討，反控蘇正輝業務過失傷害並向其索賠，致蘇
正輝因遭訟累，終日惶惶，工作心情低落，被告公司負責
人陳志堅為使其安心工作，遂自付原告3 萬元要求原告撤
回該告訴，可見原告已有藉故需索之前例。本件原告係於
102 年7 月22日向被告公司申報自17時起加班請領1.33倍加班費，竟於加班後不久之17時15分許，即遭被告公司巡查人員林麗寶發現怠勤睡覺，顯見原告該日並無加班需要
，申報加班僅係為詐領加班費，被告就原告此不誠實行為
，原應依被告公司工作規則第43條第2項規定，於102 年3 月22日公告免職，然考量其家計，遂改為記過處置。
詎原告竟於同年月26日向被告請求名譽損失及精神賠償，表示其依公告應免職，若被告公司硬要慰留，就需賠償其本
人身心上傷害損失，被告衡其前已有上開以訴訟恫嚇需索
其他員工之舉，今以不誠實行為詐領加班費，卻不知悔改
，反向被告公司勒索10萬元精神賠償，其此行為已嚴重破壞職場秩序與倫理，遂於102 年8 月8 日依勞動基準法第12條第1項第2 、4 款規定，予以終止勞動契約，依同法第18條第1款規定，被告自無庸給付原告資遣費及預告期間工資。
㈡次查，依兩造勞動契約約定，原告工作時間係週一至週六，隔週休二日，雙週六休，每日上班時間為7 時45分至17時，非原告主張之自7 時30分上班。
再原告於101 年8 月20日到職，101 年8 月之基本工資為1 萬8,780 元，102年4 月起調整為1 萬9,047 元，而原告之薪資原為2 萬8,000 元，101 年12月調升為3 萬元，並不低於基本工資及以其為基礎計算之延時工資之總合，故原告應受兩造簽訂
之勞動契約拘束，尚不得另行請求加班費。
㈢並提出被告公司102 年7 月22日異常處理單、工作規則、102 年3 月22日管理規範修訂公告、102 年7 月25日懲處原告公告、102 年7 月26日求償名譽損失及精神賠償之連絡單、102 年8 月8 日免職原告公告、勞動契約（被證7）、原告10 1年8 月至102 年8 月之加班申請書、等影本為據，及聲明傳訊證人即被告公司總經理吳溪木、廠務課
課長林麗寶、原告主管陳瀚堂、倉儲課員工蘇正輝（以上
二人均未到庭作證）到庭作證。
四、經查：
㈠本件原告主張：其未曾於工作期間睡覺，亦未曾對被告公司要求精神賠償，被告竟據以開除原告，顯係違法解僱原
告，且未依法給付原告資遣費、預告期間工資，又查被告
亦有於原告任職期間短付原告加班費等違反勞動契約、勞
工法令，致有損害原告權益之情事，原告已於102 年8 月15日在新北市政府勞資爭議調解會調解時，依勞動基準法第14條第1項第6款規定，合法終止本件兩造間勞動契約，並據以請求被告給付原告資遣費、預告期間工資及非自
願離職證明云云。
然觀諸原告提出之上開102 年8 月15日新北市政府勞資爭議調解紀錄所示，並無原告主張之其有
依勞動基準法第14條第1項第6款規定，合法終止兩造間勞動契約之意思表示，雖原告於調解時有請求被告給付資
遣費、開立非自願離職證明書，但原告此係依被告於102年8 月7 日將其解僱而為請求，非係依其終止勞動契約而
為請求，故尚難以其於調解時有請求被告給付資遣費及開
立非自願離職證明書，據認被告已有依上揭規定終止勞動
契約之事實，此外原告未再舉證以實其說，自難認原告已
有依上揭規定終止本件系爭勞動契約之事實。準此，依上
開終止勞動契約之主張，據以請求被告依法給付系爭資遣
費、預告期間工資及非自願離職證明，即均非有據，自難
准許。
㈡次查，本件被告雖抗辯稱：被告衡其前已有上開以訴訟恫嚇需索其他員工之舉，今以不誠實行為詐領加班費，卻不
知悔改，反向被告公司勒索10萬元精神賠償，其此行為已嚴重破壞職場秩序與倫理，遂於102 年8 月8 日依勞動基準法第12條第1項第2 、4 款規定，予以終止勞動契約云云。但查，被告抗辯所指述上開恫嚇需索其他員工之行為
，依被告所述事實，係屬原告與訴外人蘇正輝間過失傷害
事件之訴訟糾紛，原告據以向蘇正輝告訴索賠，核屬其權
利之行使，顯難認係有恫嚇需索被告其他員工之不法行為
，核與勞動基準法第12條第1項第2款規定要件亦不相當，是被告援以為其後免職解僱原告之緣由事實，於法顯有
不當。其次，被告指述原告於上開加班時間睡覺，有不實
詐領加班費之情云云，並提出上開異常處理單為據，及聲
明傳訊證人林麗寶到庭證述，固尚非完全無據，然尚難以
此遽認原告有不法詐領加班費之行為，且依原告出陳狀況
明細表所示，原告於102 年7 月22日自上午7 時19分即到班工作，於工作8 時小後續為加班工作，衡諸一般人體力
，難免有困頓疲累之情，縱認原告於加班時間確有睡覺之
事實，然衡酌原告工作上情，要難僅以其偶有未盡工作義
務而睡覺之情，即認其有違反勞動契約或工作規則情節重
大之情，是原告以此事實主張終止勞動契約，亦有未該當
上開規定同條項第4款之要件，亦非有據。再被告抗辯指
述原告有因上開加班睡覺一事，填載連絡單向被告公司勒
索10萬元精神賠償云云，惟此經原告否認，雖被告聲明傳訊證人吳溪木到庭證述該連絡單係原告交付給伊云云，然
衡酌證人吳溪木係被告公司總經理，為高階主管，其立場
與受管理之員工原告，對立甚明，其證述不免有偏頗之虞
，且觀諸被告提出之連絡單，其內容均係打字，並無手寫
，雖有具名原告之名，惟亦為打字列印，並非原告所簽署
，顯難確認係原告所書寫，故依該連絡單亦無法證明該連
絡單內容係原告所主張要求，況按其內容所示，係主張被
告公司就上開事件處置未當而請求名譽及精神賠償，亦屬
權利之正當行使，故縱係原告所提出，亦難謂有嚴重破壞
職場秩序與倫理之情，是被告據以主張依上揭規定終止勞
動契約，顯亦不該當該規定要件，於法未合。準此，依上
所述，被告抗辯主張依勞動基準法第12條第1項第2 、4款規定終止勞動契約，亦有未當，難謂兩造本件勞動契約
關係已因此而終止消滅，併此敘明。
㈢再原告主張請求未付加班費部分，依兩造提出之原告應徵時簽認之被告公司工作規定書面資料（即被告提出之被證
7 「勞動契約」）、原告每日、每月出勤狀況明細表等所
示，原告至被告公司之上班時間為週一至週六7 時45分至17時，隔週休二日，雙週六休，每日需提早10分鐘就工作崗位進行前置作業或交接，日班每日午休1 小時，晚餐休
0.5 小時，17時30分起至20時30分之3 小時算加班，足見原告實際上班時間係自7 時35分起，計至17時止，扣除午休1 小時，共計8 小時35分，兩週工作總時數合計為89小時25分，顯已逾勞動基準法第30條第1項「勞工每日正常工作時間不得超過8 小時，每二週工作總時數不得超過84小時」之規定，其延長工時部分自應依同法第24條規定加給工資即給付加班費，是原告依上開工作時間事實，據以
請求被告分別給付如附表一所示隔週週六工作13時至17時之加班費，及如附表二所示上午提早上班時間之加班費，
於法應屬有據，至被告上開所辯意旨云云，與事實及法律
規定未盡相合，應不足採。惟另查：
⒈原告主張之如附表一所示隔週週六延長工時之加班日期
，經核其提出之上開每日、每月出勤狀況明細表，固屬
無誤。惟核計此部分加班費之平日每小時工資額，依被
告所述，原告101 年8 月20日到職時之薪資為月薪2 萬8,000 元，至101 年12月調升為3 萬元，此有上開被告提出之原告應徵時簽認之被告公司工作規定書面資料、
原告提出之102 年6 月薪資條稽之，應堪認屬實，準此
原告於101 年12月以前之每小時工資額應為117 元（28,000 元÷30日÷8 小時），101 年12月以後之每小時工資額應為125 元（30,000元÷30日÷8 小時），又此部分每日延長工時共4 小時，依勞動基準法第24條規定
，在2 小時以內者，按平日每小時工資額加給1/3 ，再
延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加
給2/3 核計，101 年12月以前此部分每日應給付之加班費為702 元（〈117 元×1.33×2 〉＋〈117 元×1.67×2 〉），101 年12月以後為751 元（〈125 元×1.33×2 〉＋〈125 元×1.67×2 〉），又此部分超時工作日數101 年12月前共4 日，101 年12月以後共6 日，是本件此部分原告得請求之超時加班費應為7,314 元（
〈702 元×4 日〉＋〈751 元×6 日〉），因此此部分原告請求被告給付加班費7,080元，應予准許。
⒉原告主張如附表二所示上午提早上班時間之加班費部分
，經核其提出之上開每日、每月出勤狀況明細表，除10
1 年8 月份請求部分，查無原告提出該年月份支出勤狀
況明細表可稽，無從審酌，尚難准許外，其餘101 年9
月份至102 年8 月份等部分，核定原告得請求延長工時
之加班費天數如附表二所示，並綜合該日含17時以後加
班時數有無逾2 小時，分別依勞動基準法第24條規定加
給標準及原告101 年12月前後薪資調整金額，核算如附表二所示，是依如附表所示核算結果，此部分原告得請
求之加班費應為1 萬9,387 元，應予准許逾此範圍之請求，則尚非有據，應不予准許。
五、從而，綜上所述，本件原告請求被告應給付原告系爭加班費7,080 元、1 萬9,387 元等合計2 萬6,467 元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年10月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，自應准許，至逾此範圍之其餘系爭資遣費、預告期間工資及非自願離職證明等部分請求則均非有據，為無理由，應予駁回。
又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
並依被告聲請，諭知被告以2 萬6,467 元為原告供擔保後，得免為假執行。
另確定訴訟費用額為2,320 元（第一審裁判費），由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
--------------------------------------------------------
附表一：
┌─┬─────┬─────┬─────┬────┬────┬──────────────────┐
│編│ 兩週期間 │請求加班費│ 加班時間 │加班時數│原告請求│備 註│
│號│ │日 期│ │ │加 班 費│ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│01│101.08.20-│101.09.01 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │101.09.02 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│02│101.09.03-│101.09.15 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │101.09.16 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│03│101.10.01-│101.10.06 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │101.10.14 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│04│101.10.29-│101.11.03 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │101.11.11 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│05│101.12.10-│101.12.15 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │101.12.23 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│06│101.12.24-│102.01.05 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │102.01.06 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│07│102.03.04-│102.03.16 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │102.03.17 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│08│102.05.27-│102.06.01 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │102.06.09 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│09│102.06.24-│102.06.29 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │102.07.07 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│10│102.07.08-│102.07.20 │0000-0000 │ 4小時│ 708元│時薪177元×4小時 │
│ │102.07.21 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼──────────────────┤
│ │合 計│ │ │ 40小時│ 7,080元│ │
└─┴─────┴─────┴─────┴────┴────┴──────────────────┘
附表二：
┌─┬───┬──┬────┬─────┬──────┬───────┬─────────────┐
│編│年月份│請求│請求時數│請求加班費│本院核定天數│核 定 金 額│備 註│
│號│ │天數│ │ │ │ │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│01│101.08│10日│5 小時 │885元（177│ 0│ 0│ │
│ │ │ │ │元/時×5小│ │ │ │
│ │ │ │ │時） │ │ │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│02│101.09│24日│12小時 │2,124元 │①17時後加班│①1,701元 │①101 年12月前逾2 小時之加│
│ │ │ │ │ │ 逾1 小時35│（81元×21日）│ 班費：81元（117 元/ 時×│
│ │ │ │ │ │ 分天數：21│ │ 1.67×25/60 時） │
│ │ │ │ │ │ 日 │ │ │
│ │ │ │ │ │②17時後未加│②195元 │②101 年12月前2 小時內之加│
│ │ │ │ │ │ 班或未逾1 │（65元×3日） │ 班費：65元（117 元/ 時×│
│ │ │ │ │ │ 小時35分天│ │ 1.33 ×25/60時） │
│ │ │ │ │ │ 數：3日 │ │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│03│101.10│23日│11小時30│2,035.5元 │①19日 │①1,539元 │ │
│ │ │ │分 │ │②3日 │②195元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│04│101.11│19日│9 小時30│1,681.5元 │①17日 │①1,377元 │ │
│ │ │ │分 │ │②2日 │②130元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│05│101.12│24日│12小時 │2,124元 │①20日 │①1,740元 │①101 年12月後逾2 小時之加│
│ │ │ │ │ │②4日 │（87元×20日）│ 班費：87元（125 元/ 時×│
│ │ │ │ │ │ │②276 元 │ 1.67×25/60 時） │
│ │ │ │ │ │ │（69元×4日） │②101 年12月後2 小時內之加│
│ │ │ │ │ │ │ │ 班費：69元（125 元/ 時×│
│ │ │ │ │ │ │ │ 1.33×25/60 時） │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│06│102.01│16日│8 小時 │1,416元 │①11日 │①957元 │ │
│ │ │ │ │ │②4日 │②276元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│07│102.02│ 9日│4 小時30│796.5元 │①5日 │①435元 │ │
│ │ │ │分 │ │②3日 │②207元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│08│102.03│24日│12小時 │2,124元 │①19日 │①1,653元 │ │
│ │ │ │ │ │②4日 │②276元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│09│102.04│23日│11小時30│2,035.5元 │①17日 │①1,479元 │ │
│ │ │ │分 │ │②4日 │②276元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│10│102.05│25日│12小時30│2,212.5元 │①21日 │①1,827元 │ │
│ │ │ │分 │ │②4日 │②276元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│11│102.06│25日│12小時30│2,212.5元 │①22日 │①1,914元 │ │
│ │ │ │分 │ │②3日 │②207元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│12│102.07│25日│12小時30│2,212.5元 │①22日 │①1,914元 │ │
│ │ │ │分 │ │②3日 │②207元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│13│102.08│ 5日│2 小時30│ 442.5元 │①3日 │①261元 │ │
│ │ │ │分 │ │②1日 │②69元 │ │
├─┼───┼──┼────┼─────┼──────┼───────┼─────────────┤
│ │合 計│ │ 126小時│ 22,302元 │ │19,387元 │ │
└─┴───┴──┴────┴─────┴──────┴───────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者