板橋簡易庭民事-PCEV,102,板小,2782,20140129,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2782號
原 告 蘇碧雲
被 告 黃宗樑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103 年1 月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰玖拾元，及自民國一百零二年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠緣原告駕駛所有車號00-0000 號自用小客貨車（民國82年8 月出廠）於101 年10月31日3 時32分許，行經新北市板橋區浮洲橋往板橋方向行駛時，因沒油將車暫停在外側車道後，離去持桶加油，竟遭被告駕駛所有車號000-00號營業小客車（94年4 月出廠），疏未注意自後撞擊原告上開車輛，致原告車輛受損無法修復而報廢。

為此，提起本訴，請求被告賠償給付原告上開車輛現存價值新臺幣（下同）5 萬6,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡並提出道路交通事故現場圖、現場及車損照片、車籍查詢資料、行政院環保署廢機動車輛回收管制聯單、車輛剩餘價值估價單等影本為證。

二、被告抗辯：㈠本件交通事故發生，係原告違規停車在先，被告車輛亦有受損，共修復4 萬9,800 元（包括零件3 萬6,300 元、工資1 萬3,500 元），修理後亦未能完全修復，現已報廢，原告亦應賠償被告車損，互相抵銷。

㈡並提出車損交修單、汽車車輛異動登記書等影本為據。

三、經查：㈠原告主張之事實，業經提出上開證據資料為證，復經本院調閱新北市政府警察局板橋分局檢送之本件肇事資料稽之，堪認本件肇事係被告於上開時地駕車疏未注意車前狀況，以致自後追撞原告車輛，造成原告車輛受有損害，為肇事主因，另原告違規將車輛停放在車道上，未放置任何警告標示、開啟故障燈，無人留在現場警示指揮即自行離去，為肇事次因，故本件衡情應由被告負三分之二之肇事過失責任，原告付三分之一之肇事責任。

㈡次查，原告之上開自用小客貨車，經被告撞損後以無法修復報廢，其剩餘價值為4 萬5,000 元，業經原告提出上開估價單為據，核屬相當，應堪採信，復依上述兩造過失責任比例核計，原告得請求被告賠償給付該車損價額3 萬元（45,000元×2/3 ）。

另查被告上開營業小客車，係於94年4 月出廠，有該車車籍資料在卷可憑，至本件肇事日期101 年10月31日，該車已使用7 年6 個月，其零件應依法折舊，是原告上開主張修車費中之零件費用，應將折舊部分扣除。

按行政院頒布之固定資產耐用年數表及折舊率表規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，上開被告車輛自出廠迄本件車禍發生時，已使用7 年6 個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,630元，加計上開工資費用，是被告本件得請求之汽車修理費應為1 萬7,130 元。

復依上述兩造過失責任比例核計，被告得請求原告賠償該車修理費5,710 元。

㈢再原告上開得請求被告賠償給付之車損價額3 萬元，復依被告抗辯主張抵銷其得向原告請求之上開修理費5,710 元後，本件原告請求被告賠償給付2 萬4,290 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即尚非有據，不應准許。

四、從而，綜上所述，本件原告請求被告賠償給付2 萬4,290 元，及自訴狀送達被告繕本翌日即102 年11月4 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，自應准許，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。

五、本件係適用小額程序，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。

中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日