板橋簡易庭民事-PCEV,102,板小,2796,20140117,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2796號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
陳世霖
被 告 張依婷

上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國102 年12月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟捌佰柒拾柒元，及自民國九十八年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年5 月2 日向原告申請信用卡使用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，預借現金需另付手續費，須於次月繳款截止日前清償，如有逾期繳納，除應按年息18.25 ％計付利息外，並依約定計付違約金。
詎被告其後未依約繳付，至95年8 月10日止尚欠消費帳款本金新臺幣（下同）3 萬8,877 元迄未清償，前雖曾經債務協商，分期繳付共1 萬9,419 元，惟嗣復未依約繳款。
為此，依上開信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
二、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、信用卡帳單、信用卡債權表、本金餘額計算表等影本為證，而被告到庭對於原告請求之金額不爭執，僅抗辯：被告現已向法院聲請更生程序云云，但查尚無法院裁定開始更生程序，故尚不足據以對抗原告之主張，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於上開信用卡契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,100 元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日