板橋簡易庭民事-PCEV,102,板簡,1980,20140718,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1980號
原 告 陳碧玉
訴訟代理人 簡旭成律師
被 告 張如平
胡家瑋

上列當事人間返還租賃房屋等事件，於中華民國103 年6 月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○號頂樓增建房屋騰空遷讓返還原告。
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及被告胡家瑋自民國一百零二年十二月二十一日起，被告張如平自一百零三年一月三日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百零二年十一月五日起至返還上開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰捌拾貳元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事訴訟法第255條第1項但書規定之各款情形之一者，不在此限。
本件原告起訴時原依民法第962條前段、第179條、第184條第1項、第213條等規定，聲明請求「㈠被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○○○段00○0 地號土地上第8367建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街0 ○0 號頂樓增建部分遷讓返還原告。
㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月連帶給付原告1 萬4,000 元。」
，於辯論時併依民法第767條、第821條、第185條等規定，追加、變更為先位聲明：「㈠被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○○○段00○0 地號土地上第8367建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街0 ○0 號頂樓增建部分騰空遷讓返還原告。
㈡被告應連帶給付原告1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月給付原告1 萬4,000 元。」
，備位聲明：「㈠被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○○○段00○0 地號土地上第8367建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街0 ○0 號頂樓增建部分騰空遷讓返還原告及全體共有人。
㈡被告應給付原告1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月給付原告1 萬4,000 元。」
，經核合於上揭規定情形，應予准許。
又本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠緣原告為坐落新北市○○區○○○段○○○○○段00○0地號土地及其上8367建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街0 ○0 號4 樓房屋所有權人，於101 年12月1 日將上址4 樓房屋及頂樓增建部分（即同址5 樓）出租予訴外人
柳勝文，租賃期間自101 年12月1 日起至102 年11月30日止，每月租金2 萬3,000 元。
惟柳勝文於102 年5 月1 日另將其中頂樓增建部分（即同址5 樓）轉租予被告張如平
，租賃期間自102 年5 月1 日起至103 年5 月1 日止，每月租金1 萬4,000 元，並由被告張如平、胡家瑋共同居住。
嗣訴外人柳勝文與原告間上開租約已提前於102 年9 月30日終止，並遷離該租屋，然被告張如平、胡家瑋卻仍居住於該租屋頂樓增建部分，屢經原告催促其遷出，雖承諾
於102 年10月22日前遷出，但迄今仍居住於該處，並將頂樓加上大鎖無權占有，妨害原告所有權人行使權利，其後
再經原告催告其搬遷，仍置之不理。按系爭頂樓空間為全
體區分所有權人同意原告使用，原告於頂樓增建建物使用
占有已有數十年，原告對系爭增建建物部分有事實上處分
權，該增建建物亦為原告所有權之範圍，而被告張如平與
訴外人柳勝文縱有租賃關係，惟依法亦不得對抗原告，原
告自得依民法第767條、第821條、第962條前段或同法第184條第1項、第213條等規定，請求被告張如平、胡家瑋依法返還系爭增建建物之占有予原告，或回復原狀將
該增建建物騰空搬遷返還原告，或返還予原告及全體共有
人；
另於原告與訴外人柳勝文終止租賃關係後，自102 年10月1 日起，被告等之占有即無法律上原因，而應支付原告相當於租金之不當得利（民法第179條），或依民法第185條共同侵權行為規定，應連帶賠償給付原告系爭相當租金之損害。為此，依上揭規定，提起本訴，先位聲明：
「㈠被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○○○段00○0 地號土地上第8367建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街0 ○0 號頂樓增建部分騰空遷讓返還原告。㈡被告
應連帶給付原告1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月連帶給付原告1 萬4,000 元。」
，備位聲明：「㈠被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○○○段00○0 地號土地上第8367建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街0 ○0 號頂樓增建部分騰
空遷讓返還原告及全體共有人。
㈡被告應給付原告1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月給付原告1 萬4,000 元。」。
㈡並提出建築改良物所有權狀、原告與訴外人柳勝文間房屋租賃契約書、協議提前解約書、柳勝文與被告張如平間房
屋租賃契約書、原告催告被告律師函、原告系爭房屋公寓
其餘區分所有權人同意原告使用頂樓證明書等影本為證。
三、被告僅曾出庭聲明駁回原告之訴，此外未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、經查：
㈠按租賃契約乃特定當事人間所締結之契約，其債權債務關係，亦僅存在於該特定當事人間，而轉租係轉租人與次承
租人成立新租賃關係，縱令出租人同意轉租，次承租人與
出租人間亦無直接之租賃關係可言；又次承租人之使用租
賃物，乃因承租人轉租之結果，其權利自不得大於承租人
（最高法院83年度台上字第1328號判決意旨參照）。
本件訴外人柳勝文與原告訂立定期租賃契約後，復將其部分承
租建物轉租被告張如平，租賃期間並超越與原告訂立之租
約期間，其後訴外人柳勝文與原告間之租賃契約既提前於
102 年9 月30日終止，雖其與次承租人之被告張如平間之租賃契約期間尚未屆滿，惟依上揭說明，自不能認次承租
人之被告張如平尚得合法繼續使用系爭租賃建物，是原告
主張被告於其與訴外人柳勝文間之租賃契約於102 年9 月30日終止後，仍占有使用系爭租賃之增建建物部分，即屬無權占有，自係有據。又系爭增建建物既係原告所增建，
即屬該建物之所有權人，對該增建建物基於所有權即有合
法占有之事實管領力，是不論原告基於所有權或占有之保
護均得依法請求無權占有人返還系爭增建建物。準此，原
告先位聲明據以請求被告應將系爭坐落新北市○○區○○
街0 ○0 號頂樓增建房屋騰空遷讓返還原告，於法有據，
為有理由，自應予准許。
㈡又按依同一事實，於同一當事人間具備二個以上之法律要件，成立有同一目的之二個以上之請求權狀態，即學說所
謂請求權併存或競合，如權利人行使其中一請求權已達目
的，則其他請求權應不得再為行使。而租賃契約終止後，
承租人負返還租賃標的物之義務，如未依約返還即為債務
不履行，承租人應負債務不履行之損害賠償責任。且承租
人未為返還仍然繼續占有使用者，乃故意或過失妨害出租
人對所有物或占有物之使用、收益之行使，應負侵權行為
損害賠償責任。再承租人於租賃關係終止後，繼續占用租
賃標的物，乃無法律上原因獲得相當於租金之利益，致出
租人受有不能使用收益租賃物之損害，應返還其所得利益
。故租賃關係終止後，承租人未依約返還租賃物者，出租
人得分別依債務不履行或侵權行為規定請求承租人賠償損
害，或依不當得利規定請求承租人返還所得利益，其請求
權雖然各別，惟均係基於同一事實，且各請求權目的相同
，如已為其中一請求權之行使而獲滿足，應不得再行使其
餘請求權（最高法院95年度台上字第2244號判決意旨參照）。本件依上所述，被告既因訴外人柳勝文與原告間之租
賃契約終止，其與柳勝文轉租間之租賃契約亦因此終止，
故其於租賃契約終止後，未返還仍繼續占有使用系爭承租
之增建建物，即有上開所述侵權行為損害賠償責任及不當
得利等情，是原告先位聲明中主張依民法第185條共同侵權行為規定，請求被告應連帶賠償給付原告系爭相當租金
之損害即102 年10月份之損害1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，暨自102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月連帶給付原告損害金額1 萬4,000 元，即屬有據，應予准許，又其此侵權行為請求權之行使既屬有據，依上開說明，自無
庸再主張行使不當得利之請求權。
㈢再按訴之預備合併，必先位之訴為無理由，法院始得就備位之訴為裁判，先位之訴有理由時，無庸再就後位之訴為
裁判。本件原告主張之先位聲明，既經本院認有理由，依
上揭說明，原告主張之上開備位聲明，自無庸再予審酌裁
判。
五、從而，綜上所述，本件原告請求㈠被告應將坐落新北市○○區○○街0 ○0 號頂樓增建房屋騰空遷讓返還原告；
㈡被告應連帶給付原告1 萬4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告胡家瑋自102 年12月21日起，被告張如平自103 年1 月3 日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102 年11月5 日起至返還房屋之日止，按月連帶給付原告1萬4,000 元，核屬正當，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
並確定訴訟費用額為1 萬7,882 元（包括第一審裁判費1 萬7,632 元、公示送達登報費250 元），由被告連帶負擔。
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日