板橋簡易庭民事-PCEV,102,板簡,2041,20140121,2

宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第2041號
原 告 郭章和
訴訟代理人 王朝聖
被 告 施金樹
上列當事人間102年度板簡字第2041號返還借款事件於中華民國

102年12月26日辯論終結，於中華民國103年1月21日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同） 93 年向原告借款新台幣（下同） 180700 元，其後已於 96 年 9 月 21日、97 年 1月 17 日、97 年 2 月 29 日皆各還款 5000 元，計還款15000 元。
被告將其餘欠款分別簽發國泰商業銀行仁愛分行，發票日為 93 年 1 月 20 日，支票號碼 AA0000000 與華南商業銀行南勢角分行，發票日為 93 年 12 月 30 日，支票號碼為 PC0000000共兩紙，作為借款之擔保，然期限屆至，被告幾經原告催討，均置之不理等情，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各 2 紙、存證信函等件影本為證。
為此，求為判決被告應給付原告165700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息等語。
三、被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。
復按 「支票為無因證券，支票債權人就其取得支票之原因，固不負證明之責任，惟執票人子既主張支票係發票人丑向伊借款而簽發交付，以為清償方法，丑復抗辯其未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款之已交付事實，即應由子負舉證責任。」
，最高法院73年度第1次民事庭會議決議(二)意旨可資參照。
本件依原告所提支票影本2紙僅能證明被告在系爭支票背書之事實，尚難遽認兩造間即有消費借貸關係存在，揆諸首開說明，被告在系爭支票背書之行為尚不能證明原告即有交付借款180700元予被告之事實，應由原告就此另為舉證證明。
原告先不能舉證兩造間確有前揭消費借貸關係存在之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告應給付原告165700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
書 記 官 莊雅萍