板橋簡易庭民事-PCEV,102,板簡,2208,20140701,5

宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第2208號
原 告 廖水盛
訴訟代理人 許玉梅
被 告 陳敏男
上列當事人間102年度板簡字第2208號請求侵權行為損害賠償事

件於中華民國103年6月17日言詞辯論終結，於中華民國103年7月
1日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新台幣叁萬零柒佰玖拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新台幣叁萬零柒佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，又訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第255條第1項第3款及第435條第1項分別定有明文。
本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新台幣（下同）30萬元，嗣於民國（下同）103年3月7日、3月14日所提之民事陳報狀，擴張其請求為被告應給付原告514000元、544000元，又於103年6月17日言詞辯論時減縮為50萬元，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許，且原告擴張減縮後之請求金額未逾民事訴訟法第427條第1項所定簡易程序適用之範圍，是本件仍依簡易程序審理；
又被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告、原告於101年11月17日15時16分許，在新北市○○區○○街00號前，因原告在該處騎樓擺設檳榔攤之事發生爭執，被告先以胸口頂向原告，原告因而倒退數步，原告
隨即基於傷害他人身體之犯意，以左手握拳毆打被告臉部
一下，致被告受有臉部挫傷之傷害，旁人見狀旋即勸阻；
隨後被告亦基於傷害他人身體之犯意，以右手肘往前用力
推擊原告之胸口，原告因而摔倒在地，受有臉、頭皮、頸
肩部、上臂挫傷、多處皮下血腫之傷害。被告前揭之傷害
行為嗣經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第2891號提起公訴，並經臺灣新北地方法院以102年度易字第1026號刑事判決判處「被告犯傷害罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，而原告
不服提起上訴，業經台灣高等法院以102年度上易字第2698號刑事判決判處上訴駁回確定在案，故請求被告下列金
額：
(1)醫療費用12000元：原告因傷至醫院治療，支付醫療費 用7000元。原告因傷而購買補品以療養身體，支出補
品費用5000元。
(2)停業損失45萬元：原告開設檳榔攤，每月營業收入3萬 元，需休養15個月無法營業，計損失營業收入45萬元
。
(3)交通費2000元：原告因傷不良於行，往返醫院20次支 付交通費用2000元。
(4)精神慰撫金5萬元：原告因前開傷害，受有精神痛苦， 故請求精神損失賠償5萬元。
以上共計514000元等情。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告50萬元。
訴訟費用由被告負擔。
（二）對於被告抗辯之陳述：原告已經沒有做檳榔攤兩年了，沒有契約書，地政有來量過，派出所有資料。
三、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
（一）對於原告請求項目之明細有意見，被告認為不合理。
（二）被告有提出刑事告訴，原告與被告是互相傷害，營業損失部分請問檳榔攤是否合法？為何設檳榔攤40年我們當時要維修請原告搬走，為施工安全，這是衝突原因，檳榔攤應
是不能設在那裡，屋主和地主是被告乾媽，原本要趕他們
走但趕不走，被告認為不應該賠償原告，被告認為原告無
營業損失。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2項前段、第193條、第195條第1項前段分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據提出本院102年度易字第1026號刑事判決、中英醫院醫療費用收據1紙、臺北市立聯合醫院醫療費用收據1紙、中興醫院診斷證明書1紙、計程車收據2紙、免用統一發票2紙等件影本附卷可稽。
又被告前開故意傷害行為，業經本院刑事庭以102年度易字第1026號刑事判決，判處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，被告不服提起上訴，經本院刑事庭以102年度上易字第2698號刑事判決上訴駁回確定，被告亦不爭執，是原告主張之事實應可認為實在。
被告所為自屬故意不法侵害他人身體之行為，並已違反保護他人之刑法法律，依前開規定，應負損害賠償之責，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告之請求金額審核如下：
(1)醫藥費用部分：原告主張伊於受傷後至中興醫院、中英 醫院及臺北市立聯合醫院就診，支付醫藥費共12000元， 雖據提出為中英醫院醫療費用收據1紙、臺北市立聯合醫
院醫療費用收據1紙、中興醫院診斷證明書1紙證，經查
：原告係於101年11月17日至板橋中興醫院急診，事後未 曾回診，有該院103年3月14日板中醫行字第103045號函 附病歷摘要影本附卷可稽，原告於該院支出210元，堪信 為真實。
又原告於101年12月4日至臺北市立聯合醫院取 藥，並無任何受傷之主訴，亦有該院103年3月18日北市 醫仁字第00000000000號函1件附卷可稽，原告提出該院 醫藥費收據自付額290元，自屬有據；
至原告於102年12 月26日係因車禍受傷至中英醫院門診，與本件傷害無關
，亦為原告所自認（見本院103年6月17日言詞辯論筆錄 ），並有中英醫院103年3月13日中事字第028號函1件附 卷可稽，原告於該院支出醫藥費400元，自不得向被告求 償。
又原告提出一誠藥局收據影本2張，主張1100元醫藥 費支出云云，因日期分別為102年12月24日、103年1月7 日，顯與本件101年11月17日傷害無關，原告另主張復健 費5000元、維骨力5000元，亦未提出相關事證，難謂與 本件傷害有關，該部分請求均屬無據。是原告請求500
元醫藥費部分尚屬有據，逾此部分之請求，即屬無據。
(2)營業損失45萬元：原告主張其開設檳榔攤，每月營業收 入3萬元，受傷期間計15個月無法營業，計營業損失45 萬元云云，為被告所否認，並聲請證人陳宗煒作證。經
查：原告所主張之檳榔攤係原告與其配偶許玉梅所共同
經營，業經其自認明確（見本院103年3月4日），證人陳 宗煒證稱：「檳榔設在我們家房子的前面，有收冰箱租
金含水電一天500元。檳榔攤本身沒有。當天我們有請
員警來處理，檳榔攤屬於原告和原告訴訟代理人共同的
，我不清楚他們一個月可賺多少。」、「我沒有收租金
。」
等語（見本院103年3月4日言詞辯論筆錄），姑不論 證人證言是否實在，原告既與配偶共同經營檳榔攤，縱
原告受傷，原告配偶亦非不能繼續經營，檳榔攤未能繼
續營業，與原告受傷間，難謂有相當因果關係，則原告
請求檳榔攤未能營業之損失45萬元，即屬無據。
(3)交通費2000元：原告主張伊於受傷後往返醫院20次，支 付交通費用2000元云云，雖據提出計程車收據4紙為證。
經查：原告於101年11月17日至板橋中興醫院急診，於 101年12月4日至臺北市立聯合醫院取藥，已如前述，原 告提出之計程車收據影本日期係於101年12月4日、101年 12月14日、101年12月31日、102年1月20日，總計1210元 ，而其中僅有101年12月4日295元與就診日期相符是原告 請求295元部分尚屬有據，逾此部分之請求，即屬無據。
(4)精神慰撫金5萬元：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟 若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為
審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足 資參考。原告主張因被告之傷害，致使原告受有臉、頭
皮、頸肩部、上臂挫傷、多處皮下血腫等傷害，因此身
心受創至鉅，請求慰撫金5萬元，本院爰審酌本件事故原
因、原告所受之傷害程度、原告目前待業中，受傷前為
經營檳榔攤，每月收入2至3萬元，名下有房屋2棟、土地 1筆、已婚、二名子女，而被告高中畢業，從事裝潢業，
月收入3萬元，名下有汽車1台（已報銷），無房屋、土
地，已婚、無子女，為兩造所不爭（見本院103年1月14 日言詞辯論筆錄），並有稅務電子閘門財產所得調件明
細表2份附卷可稽，本院衡酌上情，因認原告主張非財產
上損害之精神慰撫金3萬元始為允當，應予准許；逾此之
請求，尚屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30795元（計算式：500＋295＋30000＝30795元）部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
八、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書記官 李璁潁