板橋簡易庭民事-PCEV,103,板小,2129,20150505,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第2129號
原 告 楊軒名
被 告 施百琪
上列當事人間返還押租金事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

二、本件原告起訴主張：緣原告於民國100 年7 月25日向被告承租位於新北市○○區○○路000 號27樓房屋，系爭租約業於101 年7 月24日屆滿，原告並不願意繼續承租，且無任何欠費，原告已於101 年7 月24日依約將上開房屋騰空及點交返還被告代理人劉小姐。

依兩造房屋租賃契約第5條「押租保證金為新台幣（下同）28,000元，乙方（即原告）如不繼承承租，甲方（即被告）應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金。」

，是被告即應於101 年7 月25日將押租保證金28,000元返還原告至明。

然被告竟拒不返還，爰依房屋租賃契約書第5條約定及民法第179條不當得利之法律關係為本件請求，併為聲明：被告應給付原告28,000元及自101 年7 月25日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又按租賃為債之契約，出租人不以租賃物所有人為限，以他人之物出租，其租約並非無效。

又債權契約為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債之相對性原則。

本件原告固主張兩造於100 年7 月25日簽立系爭租賃契約等語，並提出房屋租賃契約書1 份為證，惟查，被告於98年5 月12日出境後即再無入境紀錄，且業於100 年6 月9 日將戶籍遷出國外，此有入出境資訊連結作業資料、個人基本資料查詢結果等件在卷可稽，又系爭租賃契約之出租人一方雖係以被告名義所簽立，然被告於系爭租賃契約於100 年7 月25日簽立時既未在國內，系爭租賃契約顯非係由被告本人所簽立，且觀諸系爭租賃契約，並未表明由第三人代理之旨，而租賃物之出租並不以所有人為限，而原告在本院訊問時復供稱：租約是寫施百琪，但是我沒有看她的身分證，也不知道那個人是誰等語，則原告既未能舉證證明實際簽約者為何人，且未能舉證證明被告有何授權行為，並受領有原告所交付之上開押租金，自難認被告應依押租金契約負返還押租金之責，亦難認被告有何不當得利可言。

從而，原告請求被告為如其聲明所示之給付，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

四、本件係適用小額程序所為原告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之19規定，確定訴訟費用額為2,500 元（即第一審裁判費1,000 ＋公示送達登報費1,500 元＝2,500 元），由原告負擔。

中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書記官 黃炎煌