板橋簡易庭民事-PCEV,103,板小,711,20140527,2

宣 示 判 決 筆 錄 103年度板小字第711號
原 告 蔡依宸
被 告 于信松
上列當事人間103年度板小字第711號請求損害賠償事件於中華民

國103年5月13日言詞辯論終結，於中華民國103年5月27日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、被告于信松受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告蔡依宸之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國76年間所有之鎮家寶藝品桌子1隻及椅子6隻寄託被告新北市○○區○○里○○00000號住所，嗣後原告於101年間請求被告返還寄託物，惟被告均不予置理。
被告自稱已將上開寄託物贈與他人，無法返還系爭寄託物，則被告應負損害賠償責任，賠償原告系爭寄託物之價額。
爰依寄託契約之法律關係，請求判決如主文。
三、按受寄人非經寄託人之同意，不得自己使用或使第三人使用寄託物。
受寄人違反前項之規定者，對於寄託人，應給付相當報償，如有損害，並應賠償。
但能證明縱不使用寄託物，仍不免發生損害者，不在此限。
民法第591條定有明文。
原告主張之事實，業據提出調解不成立證明書影本1紙為證。
被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依寄託契約損害賠償之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額在10萬元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19、第78條之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 李璁潁