板橋簡易庭民事-PCEV,103,板簡,1064,20140731,1

宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1064號
原 告 江家榮
被 告 楊豐如
上列當事人間103 年度板簡字第1064號確認本票債權不存在事件

於中華民國103 年7 月17日辯論終結，於中華民國103 年7 月31
日下午4 時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告持有以原告為發票人，發票日均為民國（下同）102 年10月24日，票面金額均為新臺幣（下同）1萬元，到期日分別為102年11月20日、102年12月20日、103年1月20日、103年2月20日、103年3月20日、103年4月20日、103年5月20日之如附表所示本票7紙，聲請貴院裁定准予強制執行（103年度司票字第2821號），惟該系爭本票係原告於102年10目24日於調解委員會中與被告調解車禍情事，簽定了7紙各票面金額新台幣（下同）1萬元之本票。
爾後，於102年11 月8日新北市政府交通事件送達裁決書，確認原告於此次車禍中無肇事責任。
調解前，偵查庭檢察官提議雙方重新鑑定與調解，但未料到卻是先調解後才收到裁決書。
原告原想等待鑑定報告裁決，但因102月10月24日被告告知原告此次為最後一次調解，若此調解未完成，下次將以訴訟程序辦理提高賠償金額，原告因擔心恐懼賠償金額將提高之情形下，才不得已同意簽下7紙本票做為賠償。
102年10月24日當天調解完，原告又親自跑了一趟新北市政府交通裁決所，所方人員告知，鑑定報告已出但裁決書尚未寄出，當下原告馬上電話通知被告，告知被告鑑定報告已出，要求重新修改調解內容，被告當時也答應，但於隔日卻反悔，態度極為不佳。
新北市政府交通裁決判決原告無肇事責任後，原告嗣後向台灣新北地方法院再上呈報狀提出重新開庭審查要求，卻苦等約末六個月尚未收到任何回函，爾後，以調解成立結案。
而貴院未察，竟裁定准予強制執行，有害於原告之權益，為此爰依非訟事件法第195條第1項之規定提起本訴，求為判決：確認被告持有如附表所示之本票柒紙之本票債權不存在等語。
二、被告則辯以：
（一）起因為102 年6 月12日23時40分之車禍，案發當日發生，被告楊豐如因手臂已遭原告江家榮駕駛之自小客車撞斷，
無法自行報案，於是請求原告江家榮幫忙報案，原告江家
榮當下表示：沒帶手機，無法報案，請被告楊豐如自行處
理，被告楊豐如請求當下在旁圍觀之民眾幫忙報案，救護
車到場後被告楊豐如隨及被送往三峽恩主公醫院急診，稍
後原告江家榮亦到場僅詢問傷勢後隨即離開。
（二）兩天後原告江家榮來電詢問傷勢情形，得知手臂斷裂後僅回應：這麼嚴重呀！並表示原告江家榮自已有絕對路權，
沒有過錯，所以不願對該事情有所回應負責。
（三）被告楊豐如見原告江家榮未對該車禍事件有所關心及慰問，態度惡劣及冷血憤而提告。審理中法官提議原告江家榮
與被告楊豐如先行於調解委員會調解，並申請車禍鑑定報
告，如調解失敗，則回法院由法官審理判決。
（四）調解過程中一共調解三次，第一、二次均無法獲得共識，於第三次調解中，被告楊豐如表示，如再無法合解，即向
法院提告，原告江家榮害怕鑑定報告會對其自身不利，於
是要求一定要合解，並表示只能給予八萬元協議，當下付
現一萬元，其餘七萬元開立本票分期付款。調解結束後，
傍晚原告江家榮來電並表示，鑑定報告指出原告江家榮無
肇事因素，於是原告江家榮要求被告楊豐如撤回調解書，
表示不願合解了。當下被告楊豐如答應原告江家榮撤回調
解書，並表示會繼續提告，亦日一早，被告楊豐如到調解
委員會提出撤銷調解書，無奈原告江家榮睡過頭遲遲未到
場辦理取消事宜，於是被告楊豐如隨即作罷。
（五）在整個的車禍事件處理中，原告江家榮一再強調本身不需要對整起事件負責，行為表現冷血，從被告楊豐如住院、
開刀到出院從未探視過，一句慰問、抱歉之意都沒有，就
連撤銷調解書當日都會睡過頭，表示原告江家榮對於該事
件並不在意，並無悔過之意，但又因為害怕官司會對其本
身不利，在調解過程中反反覆覆，之後又因鑑定報告鑑定
無肇事因素，表現出更是狂妄不激的態度。
（六）原告江家榮所提出之鑑定報告無肇事因素乃屬於法官參考之依據，並非無罪之判決；原告江家榮所上呈之不起訴處
份書乃因調解成立而依法不起訴。而原告江家榮當日行徑
該路段超速行駛至時速80公里，而該路段是下坡路段，前十字路口是鐵路平交道重要之出路口，地上標有黃網線，
24小時黃燈閃爍，中央分隔島有種植花草，當下天色黑暗，所有的狀況都顯示該十字路口之視線不佳，有開車經驗
之駕駛都會知道該路況應小心駕駛，而原告江家榮本應注
意該路況，能注意該路況而又不注意該路況，所以造成被
告楊豐如手臂嚴重遭撞斷，此乃屬實。
（七）綜合以上陳述，被告楊豐如所持有之原告江家榮開立七張本票，乃由法院認可之調解委員會調解成立下之條件，調
解中原告江家榮告並無遭受脅迫，屬於合法正當性之持有
，原告之主張為無理由，請判決如被告之聲明各等語。
三、本院之判斷：
（一）兩造因車禍案件經新北市鶯歌區調解委員會成立調解，調解內容為：一、聲請人（即原告）願給付對造人（即被告
）新臺幣捌萬元整。
二、付款方式－聲請人於102年10月24日當場先給付對造人第1期金額現金1萬元整，剩餘款項則開立7張票額1萬元之本票（本票號碼－CH579184至CH579190），聲請人於匯款當期票面金額至對造人指定之帳號後，對造人需立即返還當期到期之本票予聲請人各等
語，此有被告所提該會102刑調字第39號調解書影本乙件在卷可稽（附於被告答辯狀），且為原告所不爭執，是原
告自應依上開調解內容履行債務。本件原告迄未提出已按
各該本票到期日將各本票票面金額匯款至被告所指定之帳
戶內之相關資料供本院審酌，是原告之主張，自無足採。
（二）從而，原告訴請確認被告持有如附表所示之本票柒紙之本票債權不存在，尚有未合，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書 記 官 莊雅萍
附表：本票（本院103年度司票字第2821號）
┌──┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發  票  日│到  期  日  │金額（新台幣）│ 票據號碼   │
│    │          │            │              │ CH NO      │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│一  │102.10.24 │102.11.20   │ 10,000元     │579184      │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│二  │102.10.24 │102.12.20   │ 10,000元     │579185      │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│三  │102.10.24 │103.01.20   │ 10,000元     │579186      │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│四  │102.10.24 │103.02.20   │ 10,000元     │579187      │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│五  │102.10.24 │103.03.20   │ 10,000元     │579188      │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│六  │102.10.24 │103.04.20   │ 10,000元     │579189      │
│    │          │            │              │            │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│七  │102.10.24 │103.05.20   │ 10,000元     │579190      │
│    │          │            │              │            │
└──┴─────┴──────┴───────┴──────┘