板橋簡易庭民事-PCEV,103,板簡,146,20140904,6

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第146號
原 告 周錦珍
訴訟代理人 葉光洲律師
涂予彣律師
被 告 黃慶銘
上列當事人間請求返還墊款等事件，於民國103年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰叁拾肆元，及其中新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰貳拾壹元自民國一百零二年十月二十二日起，並其中新臺幣捌萬玖仟叁佰玖拾元自民國一百零三年四月十一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬4,921 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

嗣原告於民國103年4月8日具狀變更聲明為：被告應給付原告24萬3,681元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

後於103年5月13日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告24萬6,611元，及其中15萬4,921元自起訴狀繕本送達翌日起，其中8萬9,390元自追加聲明暨準備二狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

復於103年6月26日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告24萬6,834元，及其中15萬4,921元自起訴狀繕本送達翌日起，其中8萬9,390元自追加聲明暨準備二狀繕本送達翌日起，均至清償日止，均按年息百分之5 計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於最後之言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

（一）原告因工作關係認識被告，後被告為購賣如附表所示之興富發海天成屋案（下稱系爭房地），避免支付高額之奢侈稅，即商請原告借名予被告便將系爭房地登記於原告名下，兩造遂於98年12月4 日簽定協議書（下稱系爭協議書），約定由原告借名並提供資料，為被告辦理系爭房地登記與貸款事宜，借名期間為核貸日起8 個月內，不可超過期限，否則被告另應支付10萬元違約金予原告；

且系爭協議書亦明文約定，被告需支付所有銀行貸款本息，無論盈虧皆與原告無關。

嗣被告告知原告要將系爭房地委由訴外人吳承衡進行買賣，並由訴外人周國隆賣受，詎因原告、訴外人吳承衡、周國隆間發生糾紛，致系爭房地貸款、稅捐、管理費、保險費等逾期未繳，原告遭受催討，迫於無奈出面代墊，又被告於原告登記為系爭房地所有權人後，要求原告交付系爭房屋所有權狀，嗣後被告卻稱不慎遺失而要求原告向新北市淡水地政事務所申請權狀補發，花費320 元，原告不勝其擾，遂以本起訴狀繕本送達被告之日作為終止兩造間系爭借名契約之意思表示。

（二）原告核算自98年12月4 日簽訂系爭協議書起，被告應償還原告之費用計有：102年7月份、8月份繳納之房屋貸款各2萬5,100元、100年度、101年度、102 年度地價稅各2,901元、1,500元、2,523元；

申請權狀補發費320 元、系爭房地自100年8月起至102年8月止之管理費8萬9,390元，合計14萬5,514 元，而系爭協議書既已約定所有銀行貸款本金與利息均由被告支付，原告不需出任何費用，是原告即就此繳納稅費部分未受委任，並無義務，而為被告管理事務，被告則應返還其此部分費用；

另兩造既於系爭協議書約定借名登記期間為「核貸日起8 個月」，而系爭房地於98年12月25日即已核貸，然被告並未遵守協議，現系爭房地仍登記於原告名下，被告自應依約給付原告10萬元之違約金，總計被告應給付原告24萬6,843 元。

為此，爰依系爭協議書及無因管理之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告24萬6,834元，及其中15萬4,921元自起訴狀繕本送達翌日起，其中8萬9,390元自追加聲明暨準備二狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告則以：對於原告主張已繳交上開貸款、地價稅、申請書狀費用均不爭執。

然系爭協議書約定之借名期限為2 年，而伊於100年3月7 日即將系爭房地出售予訴外人周國隆，惟原告卻不配合辦理過戶，可能係因房價上漲，訴外人周國隆沒有去支付貸款及系爭房地衍生之費用，而目前只要原告願意辦理過戶，訴外人周國隆即願意負擔原告所有支出之費用。

又原告借名亦有收取貸款金額百分之一的服務費，非無償借名等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

（一）按管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第176條第1項定有明文。

又稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力（最高法院99年台上字第1662號判決參照）。

經查，系爭房地係被告所購買，並登記於原告名下，兩造並於98年12月4 日簽定協議書，有系爭房地之土地建物所有權狀、系爭協議書影本在卷可參，復為兩造所不爭執，堪信為真實。

參諸系爭協議書第1條約定「買賣簽約之所有費用，皆由甲方（即被告）支付，乙方（即原告）不需出任何費用」、第2條約定「乙方提供資料，辦理權狀登記及貸款事宜」、第3條約定「甲方需支付乙方代理人獎金」、第5條約定「甲方需支付所有銀行之貸款本金與利息，無論此投資盈虧皆與乙方無關」等語，係其意旨，可知原告僅為出名登記，系爭房地仍由被告自己管理、使用及處分，原告並無負擔任何貸款、稅費之義務等情。

又原告業為原告繳納系爭房地102年7月份、8月份房屋貸款各2萬5,100元、100年度、101年度、102年度地價稅各2,901元、1,500元、2,523元、申請權狀補發費320元，有原告安泰銀行新臺幣存提交易憑條、法務部行政執行署士林分署100 年度地價稅及滯納金繳費通知影本乙份、安泰銀行存款帳號帳簿影本、新北市政府稅捐稽徵處地稅102 年繳款書、新北市淡水區地政事務所規費徵收聯單等件在卷足憑，並為被告所不爭執；

又原告主張其亦為原告負擔系爭房地自100年8月起至102年8月止管理費（含車位清潔費）89,390元債務乙節，據其提出本院102年度司促字第40187號支付命令影本為證，經本院依職權調卷上開卷宗，訴外人海天社區管理委員會確就前開未繳納之管理費向本院聲請支付命令，嗣原告於法定期間內提出異議，原告並與訴外人海天社區管理委員會於本院102 年司重小調1375號案件成立調解，堪認原告此一主張屬實。

綜上，原告為被告未受委任，基於為被告管理系爭房地，不違反被告可得推知之意思，而支出上開必要或有益之費用，揆諸前開法文，原告請求被告償還此14萬6,843元之稅費（計算式：25,100元＋25,100元＋2,901元＋1,500元＋2,523元＋320元＋89,390元＝146,843元），自屬有據，應予准允。

（二）另依系爭協議書第4條約定「提供代理人時間為核貸日起1至8 個月，不可超過期限，否則甲方（即被告）需另支付拾萬元違約金」等語，查本件系爭房地之核貸日為98年12月25日，有安泰商業銀行存款當期交易明細表在卷可稽，又至原告以本件起訴狀繕本送達被告之日終止間系爭借名契約之102年10月21 日止，系爭房地仍登記於原告名下，是借名期間已遠逾8 個月，被告確違反上開約定甚明，故原告依此約定請求被告支付違約金10萬元，即屬有據。

（三）至被告辯稱系爭協議書約定之借名期限為2年，伊於100年3月7日即將系爭房地售予訴外人周國隆，惟原告不配合辦理過戶云云，惟此與系爭協議書所載借名期限為8 個月之情已有相悖，且亦為原告所否認，並稱當時伊亦要將系爭房地過戶予訴外人周國隆（系爭房地已由訴外人周國隆使用），然訴外人周國隆先生要求需系爭房屋連同隔壁訴外人吳承衡借名訴外人周建平登記之房屋一同過戶（因兩戶業已打通），然因另一戶房地有車位問題，無法一同過戶，伊亦要求單獨過戶，但是訴外人周國隆不要等情，業據其提出訴外人吳承衡寄予訴外人周國隆之存函信函乙份為證，而參諸該存函信函內容，訴外人周國隆確有要求需二房地連同二車位一同過戶，其始配合過戶，是原告自無法單獨將系爭房地過戶予訴外人周國隆，自不可歸責原告，故被告上開所辯，自無所據，尚無足採信。

五、從而，原告本於系爭協議書及無因管理之法律關係，請求被告給付24萬6,834元（計算式：146,843元＋100,000元＝246,834元），及其中15萬4,921元自起訴狀繕本送達翌日即102年10月22日起，其中8萬9,390元自追加聲明暨準備二狀繕本送達翌日即103年4月11日起，均至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准允。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
書 記 官 劉春美
附 表
┌───────────────────────────────────┐
│土地                                                                  │
├───┬────┬──────┬───┬──┬────┬───────┤
│縣  市│鄉鎮市區│段          │地號  │地目│面積    │權利範圍      │
├───┼────┼──────┼───┼──┼────┼───────┤
│新北市│淡水區  │海天段      │388-  │建  │4,037.06│100,000分之1  │
│      │        │            │000   │    │平方公尺│              │
├───┼────┼──────┼───┼──┼────┼───────┤
│新北市│淡水區  │海天段      │390-  │建  │3,199.4 │100,000分之693│
│      │        │            │000   │    │平方公尺│              │
├───┴────┴──────┴───┴──┴────┴───────┤
│ 建物                                                                 │
├────┬───────┬───────┬────────┬─────┤
│ 建號   │坐落基地      │門牌號碼      │面積            │權利範圍  │
├────┼───────┼───────┼────────┼─────┤
│淡水區海│新北市淡水區海│新北市淡水區八│總面積：43.34平 │374分之1  │
│天段3702│天段388地號土 │勢一街63巷18號│方公尺          │          │
│建號    │地            │              │                │          │
├────┼───────┼───────┼────────┼─────┤
│淡水區海│新北市淡水區海│新北市淡水區八│總面積：65.72平 │全部      │
│天段4994│天段390地號土 │勢一街63巷18號│方公尺          │          │
│建號    │地            │47號8樓       │八層：          │          │
│        │              │              │65.72平方公尺   │          │
│        │              │              │附屬建物        │          │
│        │              │              │陽台：15.76平方 │          │
│        │              │              │公尺            │          │
│        │              │              │雨遮：1.38平方公│          │
│        │              │              │尺              │          │
│        │              │              │                │          │
├────┼───────┼───────┼────────┼─────┤
│淡水區海│新北市淡水區海│停車位編號70  │8,412.82平方公尺│100,000分 │
│天段5026│天段390地號土 │              │                │之245     │
│建號    │地            │              │                │          │
└────┴───────┴───────┴────────┴─────┘