板橋簡易庭民事-PCEV,103,板簡,694,20140731,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
103年度板簡字第694號
原 告 台北新市民公寓大廈管理委員會
法定代理人 王碧翠
訴訟代理人 黃耀亮
蔡素華
尚潔梅
被 告 王進炎
沈國芬

上列當事人間給付管理費事件，於中華民國103 年7 月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告王進炎應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰元，及自民國一百零三年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告沈國芬應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及自民國一百零三年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。
又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事訴訟法第255條第1項但書規定之各款情形之一者，不在此限。
本件原告於起訴後，撤回被告邱政剛、蕭愛鈴、游輝宂、高鄭培麗等請求部分，經核於法並無不合，應予准許。
又原告於辯論時對被告王進炎請求部分，就原請求民國94年1 月至103 年3 月之管理費新臺幣（下同）5 萬0,700 元，擴張請求94年1 月至103 年6 月之管理費5 萬2,200 元，經核亦合於上揭規定，亦應予准許。
又本件被告王進炎、沈國芬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王進炎、沈國芬分別係原告社區內新北市○○區○○路00號5 樓、67號4 樓之區分所有權人，依公寓大廈管理條例及本社區住戶規約等規定，被告於98年以前每月應繳納管理費400 元，98年以後管理費調整為每月500 元。
詎被告王進炎欠繳94年1 月至103 年6 月管理費共計5 萬2,200 元（原告訴訟代理人誤計為5 萬2,700 元），另被告沈國芬欠繳98年10月至同年12月、99年4 月至同年12月、100年1 月至103 年3 月管理費共計2 萬5,500 元（原告訴訟代理人誤計為2 萬7,500 元），屢經催討，均置之不理。
為此，依公寓大廈管理條例規定及本社區住戶規約，請求被告王進炎、沈國芬各給付原告上開欠繳之系爭管理費，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、原告主張之事實，業經提出該公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約、新北市三峽區公所備查函、欠繳管理費名冊、催繳存證信函回執等影本、建物登記謄本、異動索引等為證，而被告王進炎、沈國芬經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於公寓大廈管理條例第21條規定及該社區住戶規約，請求被告王進炎、沈國芬各給付原告上開欠繳之系爭管理費5 萬2,200 元、2 萬5,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告王進炎自103 年4 月14日起、被告沈國芬自103 年4 月2 日起，均至清償日止，按年息5 ％計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第8款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
又本件訴訟費用，應由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日