板橋簡易庭民事-PCEV,103,板簡,779,20140703,1

宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第779號
原 告 王茂全
被 告 林思妤
上列當事人間103 年度板簡字第779號清償借款事件於中華民國

103 年6 月3 日辯論終結，於中華民國103 年7 月3 日下午4 時
30 分 ，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國一百零三年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）102 年7 月8 日向原告借款新臺幣（下同）200000元，兩造雖未約定清償期限，但被告有口頭向原告允諾要先清償部分欠款。
詎嗣後經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付200000元，及自103 年1 月1 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息等情，業據提出匯款單據1 紙、簡訊通聯記錄1 份等件影本為證。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、惟按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
遲延之債務，以給付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項及第233條第1項定有明文。
查本件兩造消費借貸契約未約定清償日，自屬無確定期限之給付，原告得請求自催告送達翌日（即103 年1 月1 日）起算之利息。
又本件原告係依消費借貸契約之法律關係請求被告返還借款，是僅得請求依法定利率即百分之5 計算之遲延利息。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還前開借款，並自103 年1 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即無不合，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
書 記 官 莊雅萍