板橋簡易庭民事-PCEV,103,板聲,92,20140731,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 103年度板聲字第92號
聲 請 人 林湘凌
相 對 人 游景欽
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

事 實 及 理 由

一、按提起異議之訴，法院認為有必要情形，依照強制執行法第十八條第二項規定，固得為停止強制執行裁定；

但是否有必要情形，自應由法院依自由意思認定之。

二、本件聲請人所提聲請狀並未記載所欲停止強制執行事件之案號，惟據其嗣後傳真資料補提出之臺灣桃園地方法院民事執行處函、強制執行金額分配表、本院102年度司票字第4691號本票准許強制執行民事裁定暨民事裁定確定證明書等影本各乙件，足認相對人以聲請人簽發之本票聲請本院核發102年度司票字4691號本票裁定為執行名義聲請臺灣桃園地方法院強制執行（臺灣桃園地方法院102年度司執字第77994號強制執行事件），該院已定103年8月12日上午10時在民事執行處實行分配，聲請人今對相對人提起確認本票債權不存在之訴（本院103年度板簡1339號），且若許相對人繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害，為此願供擔保，請求在上述確認本票債權不存在事件判決確定前停止執行等情。

三、惟查：按強制執行法第十八條第一項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

明示以不停止執行為原則。

同條第二項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。

如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益，最高法院101年度台抗字第787號判決可資參照。

本院審查結果，前揭強制執行事件已進行至分配階段，聲請人始對相對人提起確認本票債權不存在之訴，為免拖延執行，致害及全體執行債權人（相對人僅係併案執行債權人之一）權益認為尚無停止強制執行之必要，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。

四、並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 莊雅萍