板橋簡易庭民事-PCEV,104,板勞小,32,20151026,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板勞小字第32號
原 告 台灣馬肯依瑪士股份有限公司
法定代理人 張莊文
訴訟代理人 賈志敏
被 告 陳億璋
上列當事人間請求返還溢領款事件，於民國104年10月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告玖萬壹仟貳佰玖拾貳元，及自民國一百零四年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）被告任職於原告，原告發放業績獎金原為按年發放，自民國103 年起改為按季發放。

103 年年初，原告溢發新臺幣（下同）173,774 元之102 年度業績獎金予被告，被告已分次返還5,821 元以及33,591元。

（二）兩造於103年8月28日簽訂書面協議，被告同意原告直接自被告103年度業績獎金扣除43,070元，故被告最後應返還溢領業績獎全91,292元（173,774-5,821-33,591-43,070=91,292）。

（三）再查原告於104 年2 月14日依據勞動基準法第11條第2款規定資遣被告扣並依規定擬發給被告資遣費472,290 元，並要求被告於原告給付前開資遣費前，先行返還溢領業績獎金，然遭被告斷然拒絕。

按勞動基準法施行細則第8條規定，資遣費應於勞動契約終止後30日內發給，然因被告拒絕返還溢領業績獎金，導致原告無法發放資遣費，為避免爭議，原告乃向新北市政府勞工局聲請調解。

（四）兩造於104 年3 月26日於新北市政府勞工局進行勞資爭議調解，原告同意減少20% 溢領業績獎金，即被告應返還之溢領業績獎金數額減至73,034元與被告調解，惟被告不同意此調解方案，此次調解不成立。

被告對於已到期之債務拒絕履行，經原告於新北市政府勞工局調解時釋出善意，表明願意減少請求金額，被告仍不願返還。

為此，爰依協議契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應支付原告91,292元，及自聲請日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（五）對於被告抗辯之陳述：原告公司前任財務人員SeanSheng-H siung CHEN於103年8月20日之電子郵件指出，原告應給付被告之獎金為254,925元。

然而，原告實際支付金額為428,699元，被告溢領金額共為173,774元。

被告已分次返還5,821元及33,591元和43,070元，尚餘91,292元之溢領獎金未返還。

二、被告則以：

（一）根據當時協議書的內容，被告只同意讓公司從業績獎金中扣除，並沒有同意讓公司可以由資遣費或薪資所得及其它所得中扣除，而新任總經理突然將被告在職期間所苦心經營10年的業務區域，分配給新進的業務，並讓被告接手不熟悉的客戶區域，公司再以達不到業績目標為由，將被告資遣解雇，無法繼續在公司服務，也就無法以業績獎金歸還公司所說的計算錯誤的金額。

（二）當時仍在職的公司所擬定的協議書，就協議書上簽訂溢領金額沒有爭執，乃因被告當時還在職怕遭公司資遣，但沒有預料到最後還是被公司以達不到業績目標為由，於104年2月裁員解雇。

（三）公司新任總經理於102 年接手職務後，業績獎金的發放方式更改為一季發放一次，102 年共連續發放了四次獎金，期間也歷經了前後二任財務長，而且所有的業績獎金發放明細都是經過總經理簽核通過，當時公司並沒有很明確地告知被告有關於102 年的業務獎金計算方式，特別是業務獎金計算之比率，所以被告始終認為公司所發的獎金是正確的，沒有任何異常。

（四）被告覺的最開始訂定獎金的方式及比率，到底如何算被告根本不清楚，而且公司提出之文件被告都沒有看過，被告認為原告應提出計算獎金之方式及比率之資料出來等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之事實業據提出協議書、新北市政府勞資爭議調解紀錄、原告公司財務人員說明被告溢領獎金金額計算之電子郵件、被告102 年薪資單、原告公司102 年5 月4 日電子郵件告知被告獎金計算方式變更為證。

被告不否認也在協議書上簽名，且就協議書上之金額也不爭執，惟就原告請求，則以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由？經查：依協議書上記載，原告溢發173,774元之102年度業績獎金予被告，被告已分次返還5,821元以及33,591元。

另被告同意原告直接自被告103年度業績獎金扣除43,070元，故被告最後應返還溢領業績獎全91,292元（173,774-5,821-33,591-43,070=91,292），此有協議書為憑，應可認為實在。

又被告就協議書上之金額在簽立協議書當時並不爭執，而嗣後再爭執其始終認為公司所發的獎金是正確的，其不知何有計算錯誤云云，然並未提出任何證據以實其說，並無足採。

（四）綜上所述，被告前開抗辯均無理由，則原告請求被告返還議領款，扣除被告分別清償5,821 元以及33,591元，再扣除103 年度業績獎金扣除43,070元，尚積欠原告之91,292元，及自聲請日即104 年6 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於法有據，應予准許。

四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
書 記 官 黃炎煌