板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,1404,20150818,2

宣 示 判 決 筆 錄 104年度板小字第1404號
原 告 翊宸設計即彭上祐
被 告 李文馨
上列當事人間104年度板小字第1404號請求給付工程款事件於中

華民國104年8月4日言詞辯論終結，於中華民國104年8月18日下
午1時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由
一、原告主張：
（一）兩造於民國（下同）103年11月24日簽訂工程承攬合約書，就被告位於土城區中央路4段67巷2弄12號4樓室內設計及裝潢，約定於簽約後45個工做天完成全部工程，工程總價新台幣（下同）540000元。
惟查，原告雖陸續已收450000元。
但被告未經設計師同意，卻委請工人將契約完工之部分打掉，另為追加部份施工而要原告負責施作承受
，遭原告拒絕，而被告不願支付工程尾款90000元，故原告寄發存證信函催知被告於文到二日內函覆切結或來電存
證，惟被告置之不理，致鑰匙無法交還及工具無法取回。
（二）當庭陳稱：「已經施工完成，追加的部分我沒有收到款項所以無法繼續施作，被告沒有照上面的分期給付，他沒有
照一期一期給付，所以導致我們工程不順，總共付了45萬元，還欠我9萬元尾款，他沒有照上面的期數給我，所以
我無法照上面的金額計算，第四項還差一萬元，還有第五
項的八萬元。」、「跟打勾沒有關係，釘幾根天花板請被
告提出照片，前面的工程已經做了好幾個月，不能只差這
幾個東西而已我在做泥做工程，天花板的木頭我都釘完了
，隔間沒有做是因為要用磚牆隔間，施工中持續追加，接
近尾聲被告就不給付，已經做的被告也不給付，我沒有做
的都只差安裝而已，前面已經做了百分之八十，我有寄存
證信函給被告，被告又寄存證信函給我終止契約，是被告
終止契約，還可以說我什麼東西都沒有做嗎？」、「再補
呈照片，被告的照片不實，特別拍垃圾是要做什麼，他沒
有照全景照，請求勘驗東西有無變多變大，如果他沒有把
我之前做的東西打掉，還可以勘驗。」、「（提示資料一
份）聲請勘驗，被告都已經做完了，無法證明我做了多少
。」云云。
（三）爰依承攬契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告9萬元及自支付命令送達翌日起至清償之日止，按
年息5%計算之利息。
二、被告否認原告之主張，辯稱：「沒有（委請工人將契約完工部分打掉致原告無法完工）。」
、「按照這個應該是要完工，但請問原告何年何月何日完工，有沒有現場照片？他只有做到泥做，只有釘幾根天花板的木頭而已，隔間完全沒有做，馬桶、花灑淋浴設備、四合一乾燥機、主室臉盆沒做，幾乎都沒有做，打勾的部分有的有做，但有的沒有完成，原窗戶換新沒做，迴路新增也沒有完成，水電只做一半。」
、「（庭呈照片一份）這是當時工地的照片，現在我另請別人完工，這是請別人做之前的照片。」
、「請原告按照合約，原告自己也承認有些東西沒有做好，我都沒有跟原告求償，原告就是未完工，差這麼多，（庭呈資料一份），原告的情形已經不是只有我一個人而已，最後花了264600元完工，還有加鋁窗的錢，及86900元，總共30幾萬元。」
等語，請求判決如主文。
三、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」
、「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」
、「工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔。」
民法第490條第1項、第505條第1項、第508條第1項前段分別定有明文。
四、原告主張之事實，雖提出工程契約書、存證信函等件影本為證。
惟為被告所否認，並以前詞置辯，被告辯稱：「他只有做到泥做，只有釘幾根天花板的木頭而已，隔間完全沒有做，馬桶、花灑淋浴設備、四合一乾燥機、主室臉盆沒做，幾乎都沒有做…」等語，原告於本院言詞辯論時自認：「…，我沒有做的都只差安裝而已，前面已經做了百分之八十，我有寄存證信函給被告」等語（見本院104年8 月4日言詞辯論筆錄），而依原告所提之存證信函記載「本人於七個工作天完成上揭工作」等語，有存證信函影本1件附卷可稽，此外，被告又提出請別人做之前的照片28張及合約影本1件、估價單影本3張為證，足認原告就系爭工程尚未依兩造合約第6條第4項施作至木工施工中期及第5項施作至完工驗收，依前述規定報酬應於工作完成時給付之，是原告既未依合約完成系爭工程應付款之條件，則其請求被告給付工程尾款9萬元，尚屬無據。
五、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告9萬元及自支付命令送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
七、按簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則，民事訴訟法第433條之1定有明文（依同法第436-23條規定：「第433條至第434條之1之規定，於小額程序準用之。」
）。
原告於104年8月4日言詞辯論終結後，始於104年8月10日具狀聲請準備程序，請求開庭云云，顯與上開規定不符，本院無從准許，併予敘明。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 李璁潁