板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,1635,20150828,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度板小字第1635號
原 告 李昭賢
被 告 張宏祥
上列當事人間104年度板小字第1635號請求履行債務事件於中華

民國104年8月25日言詞辯論終結，於中華民國104年8月28日下午
1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應自民國一百零四年五月十五日起至一百零五年二月十五日止，按月於每月十五日給付原告新臺幣壹萬元（總金額為新台幣壹拾萬元）。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項已到期部分，得假執行。

事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款新台幣（下同）10萬元，積欠已久。
被告於民國（下同）104年4月15日簽署欠款證明，承認上開借款債務，並承諾每月15日分期償還原告1萬元，並於同日先給付原告1萬元作為補貼利息之用。
被告並同意自104年5月15日起至105年2月15日止，分10期，每期返還原告1萬元，惟被告自104年5月15日起即不兌付其承諾，並未給付原告1萬元，而且拒不接聽原告之電話，避不見面，顯然之後到期之各期分期款、亦均有不償還之意。
因被告有到期不履行之情事，爰依債務承認契約之法律關係及民事訴訟法第246條之規定提起本訴，併為將來給付之訴之請求，求為判決如主文之所示。
三、按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。
本件原告主張被告依約應自104年5月15日起至105年2月15日止，按月於15日償還1萬元直至積欠金額清償完畢止。
惟被告迄今分文未付。
雖部分履行期尚未屆至，惟應認「顯有到期不履行之虞」，故原告提起將來給付之訴，應具備受判決之法律上利益，合先敘明。
四、原告主張之事實，業據提出借款證明書影本乙紙為證。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
查本件被告既簽立債務承認契約，同意返還原告10萬元，並願分期按月給付1萬元，惟被告自104年5月15日起即未依約清償，餘款有不履行之情事，原告自得請求被告履行已到期債務，並為將來給付之請求。
五、從而，原告依債務承認契約之法律關係，請求被告自104年5月15日起至105年2月15日止，按月於每月15日給付原告1萬元（總金額為10萬元），為有理由，應予准許。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
七、本判決第1項已到期部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得假執行。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 李璁潁