板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,2771,20160114,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第2771號
原 告 洪子宸
訴訟代理人 陳秀蘭
被 告 莊秉勳
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104年12月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰肆拾伍元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，覆核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國101年4月2日向訴外人遠傳電信申請門號0000000000號借與被告使用，被告於102年11月2日要求原告續於遠傳簽約，繼續使用此門號，並約定相關電信費用由被告負擔，然而被告背信，於103年7月31日止因積欠遠傳電信費而被停機，被告也一直未繳納積欠遠傳之費用，以致遠傳對原告提出民事訴訟求償新臺幣（下同）54,445元，故被告須償還原告所代墊電信費及違約金，共計54,445元，為此，爰依雙方約定及切結書之法律關係，請求被告給付上開金額等語。

並聲明：被告應給付原告54,445元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經其提出被告書立之切結書、被告身分證、本院三重簡易庭小額104年度重小字第576號小額民事判決為證。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付54,445元，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程式，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
書 記 官 黃炎煌