設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第2965號
原 告 李蘇蘭
訴訟代理人 黃立新 10599台北郵局第18-199號信箱被 告 張峯碩
上列當事人間請求給付轉讓價金事件，於民國105年1月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零四年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告、訴外人鄭玲志及原告等三人（下稱合夥人），於民國104年5月8日共同簽具合夥契約書經營小吃店即「小辛燙八德店」，租賃營業地址設於台北市○○區○○路0段000號1樓，資本總額原定為新臺幣（下同）300,000元，由合夥人各出資三分之一即100,000元，另簽約當日經合夥人同意再各增資24,000元，使小吃店資本總額增為372,000元，亦即合夥人每人出資124,000元。
嗣因經營理念不同，被告於104年6月16日原告與以總額80,000元向原告協議價購取得「小辛燙八德店」三分之一投資額股份，並切結上開協議價購款項80,000元自104年9月16日起至105年5月16日止，以每月為一期，每期給付10,000元，104年10月16日為第一期付款日，分8期付清全部協議價購款項，此有被告簽具之切結書可憑。
詎料被告於104年10月16日竟未如期給付第一期款項，迭經催告，迄未付清，被告顯已喪失期限利益，應即一次付清全部協議價購款項暨遲延利息。
為此，爰依切結書之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出合夥契約書、切結書、存證信函影本各1件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於上開切結書之法律關係，請求被告給付80,000元，及自104年9月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書 記 官 陳嬿如
還沒人留言.. 成為第一個留言者