板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,418,20150528,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第418號
原 告 曾永年
被 告 黃明義
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104 年5 月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零四年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101 年6 月27日向原告借款新臺幣（下同）90,000元，屢經原告催討，被告均置之不理。

爰依消費借貸之法律關係為本件請求。

併為聲明：被告應給付原告90,000元及自103 年12月31日起至清償日止按年利率百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人得定一個月以上之相當期限，催告返還；

所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任（最高法院73年台抗字第413 號判例、97年度台上字第2654號判決意旨參照）。

再按，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第203條、第233條第1項前段分別有明文規定。

經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書1 紙為證。

又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款90,000元，自屬有據。

惟原告既稱兩造間就系爭借款未定有返還期限等語，則被告應自本件起訴狀繕本送達之日（即104 年1 月31日），再加計「一個月以上之相當期限」即自104 年3 月1 日起，被告始負遲延責任。

則原告併請求被告應給付自該日起算之法定遲延利息即百分之5 ，即屬有據，逾此部分之請求，於法無據，應予駁回。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付90,000元，並自104 年4 月1 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬正當，應予准許。

至超過上開部分之利息請求，非屬正當，不應准許

六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），衡酌仍由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日