板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,498,20150528,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第498號
原 告 楊雅芬
被 告 林士傑
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國 104 年 4 月30日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一○四年四月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之九即新台幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國（下同）102年9月28日21時許，在台北市○○區○○○路00號統一超商前，以投資為由向原告借款新台幣（下同）5000元，原告於斯時以金融卡提款5000元交付現金予被告。

之後被告又於102年9月29日12時許，在台北市○○區○○○路○段000號家樂福重慶店前，以投資地下錢莊為由向原告借款50000元，原告於斯時配合被告以三次刷卡消費方式共借出現金50000元予被告投資使用。

查被告於102年9月28、29日向原告借款時均陳稱會馬上還款，然嗣後均避不見面，拒不還款，原告迫於無奈，始提起刑事詐欺告訴（103年度偵字第6095號），據被告於刑事偵查庭時證稱，係因為週轉不靈，所以向原告借款，用以投資三峽的賭場之用，是因為賭場被查獲，所以無法還款等語。

就此，原告依雙方間之借貸關係向被告請求返還借款55000元，自屬有據。

為此，爰依消費借貸契約法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告55000元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對原告交付50000元乙節亦不爭執，惟辯稱：這5萬元是投資云云。

二、經查：

（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。

本件原告交付50000元予被告之事實，業據提出中國信託銀行消費交易明細影本乙紙在卷可稽，且為被告所不爭執，揆諸首開說明，被告自應對其反對之主張該5萬元為投資股款之事實，舉證證明以實其說，被告迄未能舉證證明原告交付之5萬元確係投資款之事實，被告上開所辯，委無足取。

至原告主張被告另於102年9月28日21時許，在台北市○○區○○○路00號統一超商前向原告借款5000元部分，為被告所否認，依原告所提中國信託銀行存摺內頁影本乙紙，僅能證明原告於前揭時間有以金融卡提款5000元之事實，尚無從遽認該5000元亦係交付被告之事實，是原告此部分之主張，尚非有據。

（二）從而，原告依消費借貸契約法律關係訴請被告給付55000元自起訴狀繕本送達翌日即104年4月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書 記 官 莊雅萍