板橋簡易庭民事-PCEV,104,板小,715,20150526,2

宣 示 判 決 筆 錄 104年度板小字第715號
原 告 楊美慧
被 告 蔡精飛
上列當事人間104年度板小字第715號請求侵權行為損害賠償事件

於中華民國104年5月12日言詞辯論終結，於中華民國104年5月26
日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新台幣捌仟貳佰肆拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新台幣捌仟貳佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）103年8月19日8時5分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市中和區立德街309巷時，因行車不慎致撞擊原告騎乘所有車牌號碼000-000號之機車，導致原告受傷及車輛毀損。
故原告受有(1)醫療費用新台幣（下同）3000元。
(2)機車維修費7000元。
(3)工作損失3000元。
(4)精神慰撫金7000元。
共計20000元。爰依侵權行為之法律關係請求被告給付原告2萬元。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條第1項前段分別定有明文。
四、原告主張之事實，業據提出怡和醫院診斷書1紙、醫療費用收據4紙、機車維修收據1紙、道路交通事故當事人登記聯單1紙、估價單1紙、打卡單2紙為證。
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，原告之主張自堪認為真實。
五、被告所為既屬過失不法侵害他人身體、財產之行為，依前開規定，應負損害賠償之責，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告之請求金額審核如下：
（一）醫療費用3000元：原告主張因被告之傷害至怡和醫院治療，支付醫藥費3000元，提出怡和醫院診斷證明書1紙及醫療費用收據4紙為證。
經查：上開醫療費用收據4紙合計僅470元，是原告請求470元部分為有理由，逾此部分之醫藥費請求，即屬無據。
（二）機車修理費7000元：原告主張機車受損支出修復費用7000元，業據提出機車維修收據1張為憑。按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊零
件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊
部分予以扣除。
查系爭車輛係於86年3月領牌，有本院依職權查詢重型機車車籍資料影本在卷可佐，至103年8月19日受損時，已使用17年5月又4日，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之
耐用年數為3年，原告主張機車修理費用7100元（均零件費用），系爭零件折舊後之金額為1775元，故原告所得請求之修理費合計為1775元，尚屬有據；
逾此之修理費請求，尚屬無據。
（三）工作損失3000元：原告主張其任職於日本料理店，每日時薪150元，受傷期間計20小時無法工作，受有3000元之薪資損失，業據提出打卡單2紙為證，原告請求3000元不能工作所失利益，自屬有據。
（四）精神慰撫金7000元：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審
判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失傷害，致使原告兩側膝挫傷及
擦傷，因此身心受創至鉅，請求慰撫金7000元，本院爰審酌本件事故原因、原告所受之傷害程度、原告高職畢業、
目前任職於日本料理店，每月工資2萬多元，，名下有房
屋1筆、土地2筆、已婚、二名子女；而被告高職畢業，
102年度所得7210元，名下無房屋、土地、汽車，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可稽，本院衡酌
上情，因認原告主張非財產上損害之精神慰撫金3000元始為允當；逾此之請求，尚屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償8245元（計算式：470＋1775＋3000＋3000＝8245）部分，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額。
八、本判決第1項係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
書記官 李璁潁