板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1301,20160126,2

宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第1301號
原 告 陳長宏
被 告 呂讚新
訴訟代理人 陳俊傑律師
複代理人 蔡菘萍律師
上列當事人間104年度板簡字第1301號確認本票債權不存在事件

於中華民國104年12月29日辯論終結，於中華民國105年1月26日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：因本票（如附表所示之本票即鈞院103年度司票字第4624號本票裁定之本票）正本載明需完整過戶點交後，才得生效力，但被告ㄧ直未將淡水房屋完整點交，至今5年仍未向管理委員會繳清所欠之管理費，原告代被告支付許多的費用，經原告屢為催討，被告均置之不理，貸款也未結清，被告當初承諾原告將農場75％交原告投入公益及有機農場ㄧ事也不履行，欺騙原告用個人信用及資產代被告週轉，度過難關，被告還欺騙原告要合作投資等，還與訴外人陳妤婷用詐術欺騙原告及原告之廖姓及施姓友人幫他，導致原告之房屋遭人拍賣，至今生活困苦，被告未與原告協商如何清償之前欠原告之巨大債務。
詎被告今竟持鈞院103年度司票字第4624號本票裁定聲請強制執行（即臺灣士林地方法院104年度司執字第15681號清償票款強制執行事件），欲查封拍賣原告於淡水早已過戶之房子，惟該系爭本票債權並不存在。
為此，爰求為判決：確認被告持有以原告為發票人、發票日為民國（下同）100年8月8日、票面金額新台幣（下同）570000元、到期日100年10月10日之本票債權不存在等語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯（一）狀則辯以：原告迄未清償系爭57萬元買賣價金尾款：
⑴查原告於104年6月22日起訴狀主張，因系爭本票載有需完整過戶點交後才得生效，被告未點交系爭不動產云云。.
⑵惟依兩造間於100年8月8日簽訂之不動產賣賣契約書（下稱系爭買賣契約）第4條約定：「本契約書成立日由甲方
（即原告）現交承買訂金新台幣60萬元正。給與乙方（
即被告）親收足訖是實（另不立收據）其餘殘價全部依左
開日期及方式交付乙方受領：(1)乙方之原貸款約新台幣743萬元正由甲方承接充當買賣部分價金，但繳款之利息乙方應支付至產權過戶完畢日止，自次日起由甲方負擔繳
納。
（貸款正確金額於過戶字畢當日確認）。
(2)尾款約新台幣57萬元正，於產權過戶完畢日起算45日內壹次全部付清。」，此有系爭買賣契約可稽，足見兩造上開約定顯
為原告自系爭不動產所有權過戶完畢日起，除應承接被告
之銀行貸款743萬元外，亦應於系爭不動產移轉登記完竣後之45日內清償尾款57萬元，而被告業於100年8月16日依系爭買賣約定履行將系爭不動產所有權移轉登記予原告之
義務此有土地及建物謄本可稽，被告自得依系爭買賣契約
第4條第2款規定請求原告給付系爭買賣價金尾款57萬元，，惟原告迄未給付被告系爭57萬元尾款。
又原告現占有使用收益系爭不動產，現經臺灣士林地方法院民事執行處104年司執字第15681號案拍賣中，此有該函文可稽，其辯稱被告未點交系爭不動產云云，尚屬無稽，是本件系爭57萬元買賣價金尾款債權存在，原告提起本件訴訟，容有誤會
各等語。
四、本院之判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實
存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。
再按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存
在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，
若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難
認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第
1240號判例參照）。
查本件被告以持有原告於100年8月8日所簽發如附表所示票面金額57萬元之本票（下稱系爭本票）1紙，聲請本院裁定強制執行，並經本院以103年度司票字第4624號裁定准予強制執行，有該裁定書及被告提出之系爭本票影本各1紙在卷足憑，而原告主張系爭本票債
權不存在，則此一法律關係之存否不明確，將使原告在私
法上之地位有受侵害之危險，且此種不安狀態能以確認判
決將之除去，故原告提起本件確認之訴，應有受確認判決
之法律上利益。
（二）依被告所提兩造不爭執簽訂之不動產買賣契約書係約定：．．．本契約書成立日由甲方（即原告）現交承買定金新
臺幣陸拾萬元正（詳後附支票影本）給與乙方（即被告）
親收足訖是實（另不立收據）其餘殘價全部依左開日期及
方式交付乙方受領：⑴乙方之原貸款約新台幣柒佰肆拾參
萬元正，由甲方承接充當買賣部分價金，但應繳納之利息
，乙方應付至產權過戶完畢日止，自次日起由甲方負擔繳
納。（貸款正確金額於過戶完畢當日確認）。⑵尾款約新
台幣伍拾柒萬元正於產權過戶完畢日起算肆拾伍日內壹次
全部付清（第四條）。．．．出賣標示：淡水區新興段七
八六地號面積780.06平方公尺持分228/10000出賣、同段七八七地號面積1057.16平方公尺持分228/10000出賣；
同段地上建物七三○二建號面積180平方公尺全部出賣。
（建物門牌：新民街222巷22號4樓）、同段七三二九建號面積2802.4平方公尺持分229/10000出賣（門牌：新民街222巷18、20、22、24、26、28號等地下一、二層）。
以上土地及建物出賣各等語，此有該契約書影本乙件在卷可稽（
被證1），而上開買賣標的房地業於100年8月16日辦理所有權移轉登記完畢（即臺灣士林地方法院104年度司執
字第15681號強制執行事件之執行標的物），業經本院調取上開清償票款強制執行事件土地、建物登記第二類謄本
查明屬實，自堪信被告上開所辯為可採取。
（三）從而，原告訴請確認被告持有以原告為發票人、發票日為100年8月8日、票面金額570000元、到期日100年10月10日之本票債權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書 記 官 莊雅萍
附表：本票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 日│金額（新台幣）│ 票    號 │ 到  期  日 │ 提  示  日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一  │100.8.8 │   570,000元  │CH0000000 │100.10.10   │免除作成拒絕│
│    │        │              │          │            │證書        │
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘