板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,1444,20110815,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
104年度板簡字第1444號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 黃志明
翁正容
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實及理 由

一、本件原告聲明陳述詳如起訴狀（如附件）。

二、本件未經言詞辯論，被告部份未為任何聲明或陳述。

三、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」

，此為民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又民法第245條規定：「前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅。」

四、查本件依原告起訴主張被告黃志明於民國（下同）92年間尚積欠原告借款未還，竟於92年7月11日以夫妻贈與為原因，於92年7月23日移轉系爭不動產予被告翁正容，是以原告提起本訴以撤銷被告間之贈與行為及所有權移轉行為，並請求被告翁正容塗銷所有權移轉登記云云。

然原告既依民法第244條規定訴請撤銷被告間之詐害行為（即贈與契約與所有權移轉之雙方行為），本應於被告行為後10年內提起訴訟，乃原告於104年8月12日始提起本件訴訟，顯已逾10年之除斥期間，有起訴狀1件附卷可稽，依前揭說明，原告撤銷被告詐害行為之形成權已因除斥期間經過而消滅，本件如不論被告有無詐害行為，原告已無從撤銷其贈與之債權行為及物權行為，則原告訴之聲明第2項訴請塗銷所有權移轉登記，亦無所附麗，因認原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，依法予駁回之。

五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 15 日
書記官 李璁潁
（有起訴狀為附件）