板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,2091,20160122,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第2091號
原 告 張源泉
被 告 阮金鳳
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，於民國105年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於民國102年11月30日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號2樓（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自102年11月30日起至103年11月30日止，租金按月給付新臺幣（下同）6,000元，租期屆滿後，兩造因未另行簽訂新租約，而成立不定期租賃關係，詎被告自租期屆滿即未依約給付租金，已欠租逾10幾個月，原告已終止租約，是被告自應將系爭房屋遷讓返還原告，為此，爰依兩造間租賃契約之法律關係，提起本訴，求為判決：被告應將新北市○○區○○路0段000巷00號2樓房屋返還原告。

二、被告則以：起先被告跟原告同居，所以原告沒有收被告房租，後來我們分手以後，原告就開始跟被告收房租，兩造於104年3月間分手，原告就要開始收房租，被告後來房租有付到104年9月份，104年10月原告說要到法院告被告，原告拒收房租，我們在104年以後並沒有訂立書面的租約。

所以是原告拒收被告的房租，而不是被告不繳，被告希望繼續繳房租給原告，繼續使用系爭房屋，因為被告的先生已經七十幾歲，有老人癡呆症，一時間找不到其他的住處等語，並聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

三、原告主張被告積欠10幾個月租金未付，原告已終止租約之事實固據提出租賃契約書、借據為證，惟被告否認原告主張，並以前詞置辯，並提出租金收據4紙、新北地方法院件察署檢察官104年度偵字第28333號不起訴處分書為證，是本件所應審酌者為兩造間之租賃關係是否業經原告合法終止？原告之請求是否有理由？

四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；又承租人應依約定日期，支付租金，民法第455條前段、第439條第1項前段分別定有明文。

查，兩造曾於102年11月30日簽訂租賃契約，並約定租賃期間自102年11月30日起至103年11月30日止，惟租期屆滿後，雙方因未另行簽訂新租約，而成立不定期租賃關係，堪予認定。

五、另按承租人租金遲付二個月，出租人得定相當期限催告承租人支付，如未於期限內支付，出租人得終止租約。

民法第440條第1項定有明文。

經查，原告主張被告於租賃期間積欠10幾個月租金，故原告已終止租約云云；

惟遭被告否認，並辯稱兩造於104年3月間分手，原告就要開始收房租，被告後來房租有付到104年9月份，104年10月原告說要到法院告被告，原告拒收房租，並提出租金收據4紙、新北地方法院件察署檢察官104年度偵字第28333號不起訴處分書為證，而原告對於被告提出之租金收據4紙無意見，是堪認被告所辯其租金交付至104年9月，而自104年10月起原告拒收房租乙節，應為實在，是本件並非被告不交付房租，而是原告拒收房租，因此原告以前開規定，主張被告因租金遲付二個月以上，經原告定相當期限催告被告支付，而被告未於期限內支付，故原告得終止租約等語，並無足採。

是本件不定期租賃尚未合法終止，原告請求被告返還租賃房屋，即屬無據。

六、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應將新北市○○區○○路0段000巷00號2樓房屋返還原告，為無理由，應予駁回。

七、本案事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

八、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 蔡斐雯