板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,420,20150505,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第420號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 蘇偉賢
上列當事人間104年度板簡字第420號請求確認所有權事件於中華

民國104年4月21日言詞辯論終結，於中華民國104年5月5日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
確認現登記被告名義之山葉廠牌：型式ＹＷ１２５Ａ；
車身號碼ＲＫＲＳＥ四五四０ＢＡ四四二四三三；
車牌號碼○○○－000之普通重型機車之所有權為原告所有。
訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告蘇偉賢於民國（下同）103年5月15日向原告以動產擔保交易法附條件買賣契約購買山葉廠牌：型式YW125A；
車身號碼RKRSE454OBA442433；
車牌號碼000-000之普通重型機車，買賣總價金新台幣（下同）85220元，除頭期款17000元，約定於交車時交付外，剩餘買賣價金68220元，約明自103年06月起分12個月（期），每月15日為約定繳日，每月繳款金額5685元。
買賣契約成立後，因將來管領機車者，為被告蘇偉賢，原告遂依交通部721117交路﹝72﹞字第24237號函釋規定，將車主名義登記在買受人即被告蘇偉賢名下，惟取得買賣標的所有權條件，約明，被告蘇
偉賢繳清全部買賣價金，始取得買賣標的所有權，買賣價
金未繳清前，原告保留上開買賣標的所有權。買賣價金如
有遲延1期以上，喪失期限利益，未到期之分期車款，視
為全部到期，原告得逕行取回占有，又逾期還款，自逾期
之日起依年利率20%計算遲延利息，觀諸附條件買賣契約第2條、第3條、第4條、第5條、第9條及第11條自明。
系爭機車已於103年05月19日交被告占有。
（二）上開分期款自交車日起，繳還5期後，即無能力繼續履約，原告為保全債權，買賣標的已於103年12月15日下午4時40分，自新北市淡水區水碓街逕行取回保管，取回後旋將應於期限內回贖，逾期依法拍賣等訊息書面通知被告。
（三）因被告未於法定時間回贖，被告迄今未取得機車所有權，自不待言，因買賣標的即將拍賣，實有確認系爭買賣標的
，原告仍為所有權人之必要，而原告所有權存在與否，對
原告有法律上有確認利益，至為灼然，為此依機車所有權
之法律關係求為判決如主文所示。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。
確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。
民事訴訟法第247條第1項定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。
經查，本件原告因出賣系爭機車予被告，並交付其使用之，然被告繳還5期後，即無能力繼續履約，原告為保全債權，系爭機車已於
103年12月15日下午4時40分，自新北市淡水區水碓街逕行取回保管，因系爭契約已解除且分期價金未全部清償，原告仍保留機車所有權，又系爭車輛車主狀態因車主拒不過戶登記，狀態不明，因系爭車輛即將拍賣，實有確認系爭車輛所有權誰屬之必要，是原告為排除所有權誰屬不明之危險，請求確認系爭機車之所有權人為原告，自有受確認判決之法律上利益，是原告提起本訴訟，為法之所許。
四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之附條件買賣契約書、本票、車籍資料與客戶繳款紀錄、取回車輛通知信函、監理機關公示資料查詢等件影本各乙份為證。
被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依車輛所有權之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書記官 李璁潁