板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,464,20150529,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第464號
原 告 展順興有限公司
法定代理人 盧怡伶
訴訟代理人 鄭玉琴
被 告 濬安富營造有限公司
法定代理人 張越富
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國104年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟叁佰伍拾壹元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項前段分別定有明文。

查本件原告原起訴聲明請求被告濬安富營造有限公司、濬富工程有限公司、張越富應連帶給付原告新臺幣（下同）42萬1,351元；

嗣原告於民國104年5月12 日被告未為言詞辯論辯論前當庭撤回濬富工程有限公司、張越富部分，揆諸前開規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前承攬新北市板橋區江翠國中之游泳池興建案，而於103年3月至10月間陸續向原告購買、更換、租用面水馬達，並請原告施作點井、中間樁封孔及抽面水工程（項目均如附表所示），約定上開買賣、租賃、承攬之總價額為42萬1,351元，被告並應於103年10月31日前給付上開款項，詎屢經催討，被告仍置之不理。

為此，爰依兩造間買賣、租賃、承攬契約之法律關係提起本訴，聲明如主文第一項所示之事實，業據其提出請款單8件、發票7紙、支票2 紙、工程簽單6紙、付款簽回單2紙、報價單2 紙影本等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間買賣、租賃、承攬之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書 記 官 劉春美
┌──┬───────┬──────┬───────┐
│編號│施作日期      │項目        │金額（新臺幣）│
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 1. │103年3月23日  │面水馬達買斷│     55,131元 │
│    │              │            │              │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 2. │103年3月23日  │馬達更新一台│     10,500元 │
│    │              │            │              │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 3. │103年4月20日至│租用馬達    │     29,820元 │
│    │同年月28日    │            │              │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 4. │103年5月19日  │馬達更新一台│     10,500元 │
│    │              │            │              │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 5. │103年8月15日至│抽面水工程  │     73,500元 │
│    │同年10月23日  │            │              │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 6. │103年8月21日  │點井3口     │     81,900元 │
│    │              │            │              │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 7. │103年10月23日 │中間樁封孔94│    160,000元 │
│    │              │孔          │              │
└──┴───────┴──────┴───────┘