板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,478,20150528,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第478號
原 告 吳霖
訴訟代理人 吳信樺
被 告 陳乙菲
上列當事人間104年度板簡字第478號請求返還租賃房屋事件於中

華民國104年4月30日辯論終結，於中華民國104年5月28日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下： 法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）102年7月1日起向原告承租新北市○○區○○路000號18樓之7（下稱系爭房屋）房屋，雙方約定租期1年（即自102年7月1日起至103年6月30日止），每月租金新臺幣（下同）13000元，於每月1日給付。
按民法第450條第1項規定：租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。
詎被告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，並積欠一個月租金計13000元。
房屋之交還及租金之給付迭經催討，被告均不予置理。
又自103年7月1日起租賃既已期滿，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償原告未收租金之損失迄交屋之日止，此部分併予請求，爰本於租賃及不當得利之法律關係，訴請被告遷讓系爭房屋及自104年2月1日起至遷讓之日止，按月賠償原告13000元等語。
二、被告則辯以：
（一）對於契約之內容為真正，房子現在是伊在住。
但被告於6月30日本來就要搬走了，是原告說可以繼續住，而且不用再簽約，被告已經確定住，東西也都整理好了，迨至103年11月間原告說被告之鞋櫃放在門外，已干涉被告的使用權。為此原告就說不租給被告了。依民法規定，現在已經
是不定期的租約，希望原告給我一個道歉。
（二）原告沒有通知被告合約到期要伊搬走，所以就成為不定期限的租約了各等語。
三、本院之判斷：
（一）按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，
民法第451條定有明文。
本件依原告所提房屋租賃契約書之記載，兩造約定系爭房屋之租期為1年（即自102年7月1日起至103年6月30日止），此有租賃契約書影本乙件在卷可稽（原證一）。又被告於上開租賃期限屆滿後，仍為租
賃物之使用收益，而原告復未即表示反對，並繼續收受租
金（原告於起訴狀自承被告僅積欠1個月之租金計13000元，起訴狀事實及理由欄二參照），揆諸首開規定，本件租
約應視為以不定期限繼續契約。
（二）復按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租
人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達
二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約
定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始
得終止契約，民法第440條第1項、第2項亦分別定有明文。
本件原告自承被告僅積欠1個月（即102年11月份）之租金計13000元，已如前述，尚未達二個月之租額，揆諸上開規定，原告以存證信函終止系爭租約，即有未合。
（三）從而，原告訴請被告應將坐落新北市○○區○○路000號18樓之7房屋全部遷讓返還原告，並自民國104年2月1日起至遷讓之日止，按月賠償原告13000元，為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書 記 官 莊雅萍