板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡,942,20150527,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 104年度板簡字第942號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 梁綉妹
被 告 林威伸（原名黃玉龍）
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。

復按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97 年度台上字第793號判決意旨參照）。

二、原告主張其受讓訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）對被告之借款債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，惟被告與訴外人陽信商銀間之授信約定書第18條第2項約定：「立約人不履行債務或違反授信約定事項致涉訟時，同意以貴行總行所在地之法院為第一審管轄法院」，揆諸前揭說明，原告既受讓上開消費借貸契約上之權利，自須受該定條款合意管轄約定之拘束，又訴外人陽信商銀總行所在地係在臺北市○○區○○路000 號，有公司及分公司基本資料查詢在卷可稽，是本件自應由臺灣士林地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 劉春美
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日