板橋簡易庭民事-PCEV,104,板簡調,292,20150512,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
104年度板簡調字第292號
聲 請 人 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
相 對 人 簡振坤
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文，上揭規定依同法第405條規定，於調解程序定管轄法院亦有適用。

復按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97年度台上字第793 號判決意旨參照）。

二、本件聲請人主張訴外人何燦埜前於民國90年間邀同相對人向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借貸新臺幣（下同）15萬元，約定自90年7月11日至91年8月11日以分期付款方式給付，詎訴外人何燦埜尚有13萬3,624 元遲未繳納，嗣訴外人慶豐銀行將上開對訴外人何燦埜、相對人之債權讓與訴外人財資企業股份有限公司（下稱財資公司），復訴外人財資公司再將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司再於104年2月9 日將上開債權讓與聲請人，而相對人既為連帶保證人，對本債務應負連帶清償責任，爰請求相對人清償上開債務等語。

惟據訴外人慶豐銀行貸款契約第16條約定：「本借款涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」

揆諸前揭說明，聲請人既受讓上開消費借貸契約上之權利，自須受契約條款合意管轄約定之拘束，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。

玆聲請人向無管轄權之本院起訴（依法視為聲請調解），顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項、第405條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 劉春美
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日