板橋簡易庭民事-PCEV,105,板小,2019,20161108,2

宣 示 判 決 筆 錄 105年度板小字第2019號
原 告 林清傳
被 告 方振宇
訴訟代理人 張慶祥
上列當事人間105年度板小字第2019號請求給付票款事件於中華

民國105年10月28日言詞辯論終結，於中華民國105年11月8日下
午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效，爰依票據之法律關係請求被告應給付原告新台幣（下同）75000元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息云云。
二、被告則以下列事由置辯，請求判決如主文所示。
（一）被告與原告互不相識，亦無債權債務或其他往來。
（二）系爭票據係遭訴外人曾心慈所盜開，票據印章亦非被告所有，就系爭票據及其原因全然不知，有退票理由單發票人
簽章不符可稽。
（三）被告並未在系爭支票上簽名、蓋章為發票行為，自不負發票人之責任。
三、按發票人既否認本票上之印章非伊所有，依舉證責任分配之原則，自應由執票人就其印章之真正負舉證之責（最高法院69年度台上字第1407號判決意旨參照）。
四、原告主張之事實，雖提出支票及退票理由單各乙件為證，惟為被告所否認，並以前詞置辯，經查：原告所提出系爭支票退票理由單記載簽章不符，原告又陳稱：「我不認識被告，票是我客戶給我的。」
等語（見本院105年10月28日言詞辯論筆錄），則原告未能舉證證明系爭支票係被告本人或授權他人所簽發，是原告主張之事實尚難信為真實。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求判決被告應給付原告75000元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 林穎慧
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 林穎慧
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人        │ 發票日 │提示日  │票面金額│支票號碼  │
│    │              │        │        │(新台幣)│          │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1  │合作金庫商業銀│105.07.2│105.07.2│75000元 │WT0000000 │
│    │行樹林分行    │2       │2       │        │          │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘