板橋簡易庭民事-PCEV,105,板簡調,30,20160106,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
105年度板簡調字第30號
原 告 陳冠諭
上列原告與被告鄭素月、鄭素華、鄭雅之、鄭依佳、鄭雯幼、鄭天麗、鄭詮韋等間代位請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十日內，提出足以認定如附表所示之土地交易價額之資料，以查報被告鄭雅之、鄭依佳、鄭雯幼、鄭天麗、鄭詮韋因分割上開土地所受利益之本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第249條第1項第6款分別定有明文。

次按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422 號意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。

而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。

分割共有物涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。

二、本件原告係代位其債務人即被告鄭雅之、鄭依佳、鄭雯幼、鄭天麗、鄭詮韋，請求分割如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以被告鄭雅之、鄭依佳、鄭雯幼、鄭天麗、鄭詮韋因分割系爭不動產所受利益之價額為準。

原告起訴未據繳納裁判費，原告應於收受本裁定10日內，提出足供認定系爭不動產交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄等；

惟稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之作為訴訟標的價額），並依被告鄭雅之、鄭依佳、鄭雯幼、鄭天麗、鄭詮韋因分割系爭不動產所受利益，即系爭不動產之交易價額（按其應分得部分計算），以查報本件訴訟標的價額，且依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 莊雅萍
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
附表：（不動產標示）
土地－新北市○○區○○段○0000地號、權利範圍1/12（1/4÷3 ）
建物－新北市○○區○○段○0000○號(門牌:新北市○○區○○街00○0號3樓)，權利範圍1/3（1÷3） 。