板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,1252,20170829,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1252號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
劉光正
被 告 溫雅萍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年7月18日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟零貳拾捌元，及自民國一○六年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣捌仟零貳拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告騎乘牌照號碼570－BRD號機車，於民國（下同）104年11月24日7時58分許於行經新北市○○區○○路0段00號時，因不依規定駛入來車道之過失，而撞擊原告承保訴外人黃修怡所有並駕駛之2812-A6號自用小客車（下稱系爭車輛），造成原告保車受損。

關於車輛毀壞部分，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計8028元（零件320元、工資2200元、烤漆5508元）。

此項損害係肇因於被告駕車因不依規定駛入來車道之過失所致，依民法第191條之2自應負損害賠償責任。

為此，爰依民法第191條之2以及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決如主文所示等情，被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日到場則否認渠為車號000－000號機車之駕駛人，辯稱：現場當事人是被告妹妹溫慧春，當時被告妹妹其被告之摩托車，且她也知道被告之身分證號碼，且資料上之名字也不是被告寫的，溫字之寫法，與被告平時書寫的方式不同。

且案發當時的時間被告在睡覺云云。

三、經查：

（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。

本件原告主張之事實，業經本院依職權調取交通事故卷宗查明屬實，此有新北市政府警察局板橋分局106年3月28日新北警板交字第1063386313號函附道路交通事故調查卷宗在卷可稽。

被告並未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。

（二）從而，原告依民法第191條之2以及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，訴請被告給付8028元及自訴狀繕本送達之翌日（即106年4月24日）起至清償日止按年息5%計算之利息，自無不合，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書 記 官 莊雅萍