板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,1307,20170629,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1307號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
鄭穎聰
被 告 簡本強
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106 年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟陸佰參拾參元，及其中新臺幣肆萬柒仟捌佰貳拾元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。

二、原告起訴主張：被告於民國92年4 月間向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（更名前為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約其領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益外，另應依週年利率百分之19.71 計付利息，詎被告自94年5 月30日起即未依約繳款，迄至97年1 月28日止，尚積欠新光銀行新臺幣（下同）65,633元（含消費款47,820元、已到期利息、違約金及費用17,813元）未清償，迭經催討，仍拒不還款。

嗣新光銀行於97年1 月28日，將其對被告上開債權讓與原告，並依法公告通知，且依銀行法第47條之1 規定，請求利率於104 年9 月1 日前適用原契約利率，自104 年9 月1 日起之請求利率不超過週年利率百分之15，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、應受帳款明細、債權讓與證明書、登報公告為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 劉春美