板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,1360,20170606,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1360號
原 告 林正偉
被 告 潘鵬升
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年5月16日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零五年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告並無如實給付商品之真意，竟意圖為自己不法之所有，本於詐欺取財之犯意，於民國（下同）104年11月19日15時許，在PTT上，見原告徵求購買SHARP廠牌KC-D7W型之空氣清淨機，認有機可乘，遂以PTT之帳號「brain」站內信及LINE與原告聯繫，告以得代購上開商品，致原告陷於錯誤而委託代購上開空氣清淨機，並依被告之指示於104年11月19日16時許，轉帳1萬元至訴外人蘇敬棋之帳戶內，致使原告受有損害，為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告10000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。

二、經查：

（一）被告前述犯行業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵緝字第1583號提起公訴，並經本院以105年度審易字第3418號刑事判決判處被告有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在案，此有105年度審易字第3418號刑事判決附卷可稽。

則被告顯以詐欺之方式不法侵害原告之財產權。

（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付10000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書 記 官 莊雅萍