板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,1667,20170830,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1667號
原 告 郭志祥
被 告 周培娟
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰肆拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：民國105年5月6日19時許被告兒子向被告告狀說原告打他或罵他，但原告並沒有這樣行為，後來被告跟原告爭論，雙方有口角，被告一開始徒手打原告，有打原告耳光，後來有拿鋁掃把打原告，造成原告肢體疼痛，故請求被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）41,700元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告41,700元。

二、被告則以：被告是原告的繼母，平日與原告相處就不是很融洽，當天被告剛下班回來很疲倦，原告跟被告的小學五年級的兒子兩人又起衝突，被告一時情緒沒有控制好才對原告有這些傷害行為等語置辯。

三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出恩主公醫院診斷證明書1紙為證。

而被告不否認因一時情緒失控而傷害原告，是堪任原告主張之事實為真實。

而本件所應審酌者為原告得請求之金額為何？

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例參照。

查，原告主張因被告之故意傷害，致使原告受有肢體疼痛之傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金41,700元，本院審酌被告實際加害情形及原告精神上受損害程度、原告專科在學，在工地打工油漆，無不動產；

被告高中畢業，案發當時從事會計人員，月收入約25,000-26,000元，無不動產及其他財產等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金41,700元，核屬過高，應減為10,000元，始為適當。

逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10,000元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔240元，餘由原告負擔。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書 記 官 謝淳有