板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,22,20170328,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第22號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
陳立果
被 告 周招智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年2月21日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬肆仟陸佰捌拾參元，及自民國一○五年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔四分之一即新台幣貳佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新台幣壹萬肆仟陸佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告駕駛牌照號碼7871－J9號自用小客車，於民國（下同）103年11月21日17時30分許於行經新北市板橋區縣民大道上台65快速道路時，因未保持行車安全距離之過失，而撞擊原告承保訴外人王珮如所有由訴外人黃仲偉駕駛之0000-ZU號自用小客車（下稱系爭車輛），造成原告保車受損。

關於車輛毀壞部分，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計新台幣（下同）58309元（零件33179元、工資25130元）。

此項損害係肇因於被告駕車不慎之過失所致，依民法第191條之2自應負損害賠償責任。

為此，爰依民法第191條之2以及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決：被告應給付原告58309元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對因過失致原告承保之系爭車輛受損乙節亦不爭執，惟辯稱：伊承認是伊撞對方。

但伊對於車損部分有爭執云云。

二、經查：

（一）被告於警詢時陳稱：「．．．我的右前輪撞到對方車的左前方位置。」

、原告承保系爭車輛駕駛人黃仲偉於警詢時陳稱：「（第一次撞擊之部位？車損情形？）我車子左後方，左後輪弧有擦痕。」

各等語。

足見原告承保系爭車輛左側車身確有受損，堪以認定。

（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。

本件被告因過失致原告所承保之系爭車輛受損，已如前述，自應負損害賠償責任。

查系爭原告所承保之車號0000-00號自小客車，係100年4月出廠，修復費用共計58309元（零件33179、烤漆21160元、工資3970元），有原告所提之統一發票、行照、估價單等影本在卷可按，而本件汽車之修理，既係重新烤漆、以新零件更換被損害之舊零件，則原告以之作為修理費作為損害賠償之依據時，自仍應將折舊部分予以扣除。

依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。

又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」。

本件汽車於100年4月出廠迄本件事故發生日即103年11月21日止，已使用3年7月，其累積折舊額為43626元，故原告所得請求之零件及烤漆費用為10713元，至工資3970元則均得請求則原告此部分之請求，在14683元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。

三、從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律關係訴請求被告給付14683元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許。

至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書 記 官 莊雅萍