板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,283,20170320,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第283號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
黃文進
被 告 蘇宣毓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十五年七月二十二日起至民國九十五年八月三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年八月四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國92年4 月23日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款利率係依固定年利率百分之18.25 計算，按日計息，如有遲延繳款，遲延期間依年利率百分之20計算利息，又依銀行法第47條之1 規定，請求利率於104 年9 月1 日前適用原契約利率，自104年9 月1 日起之請求利率不超過週年利率百分之15。

詎被告自95年8 月4 日起未依約繳納本息，迄今尚欠本金新臺幣（下同）99,818元。

嗣萬泰銀行將上開對被告之債權讓與原告，並依法登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 劉春美