板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,294,20170505,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第294號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 王業翔
被 告 李健瑋
全世明
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國106年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰柒拾柒元，及被告李健瑋自民國一○六年三月八日起、被告全世明自民國一○六年三月三日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告李健瑋（即合約所載之承租人許博智）及全世明等二人於民國105年9月2日與原告訂定汽車租賃契約（下稱系爭契約），向原告承租車號為RBG-1205號之TOYOTA牌YARIS小客車（下稱系爭車輛）一輛，租賃期間自105年9月2日20時13分起至105年9月3日20時13分止，雙方約定租金共計為新臺幣（下同）1,875元，並約定如有逾時及車輛車損（含全損）、失竊之營業損失等，以原定價租金每日2500元為計算基準，此有汽車出租單可證。

詎料被告等二人於期滿後未依約返還系爭車輛，且原告遲至105年9月6日始接獲台北市政府警察局北投分局陳姓員警通知，被告李健瑋冒用許博智之身分證件向原告訂立汽車租賃契約，並要求領回系爭車輛，原告始知悉上情，且上述李健瑋冒用他人身分一案現由士林地方法院檢察署105年度偵字第00000號偵辦中，敬請鈞院向士林地方法院檢察署函查上開情事。

（二）車輛租金部分：原告及被告等二人雙方約定系爭車輛日租金為1,875元，並約定「出租單之租金為優惠價格，如有逾時及車輛車損、失竊之營業損失等費用時，依本契約書背面所載條約辦理、並以日租金定價2,500元每日為計算基準。」

，此有系爭契約（汽車出租單）可證，故自被告等二人105年9月3日逾期返還系爭車輛起，至105年9月8日由警方尋獲取回系爭車輛止，期間共有五日租金未給付。

故被告等二人應給付原告逾期租金共計12,500元（2,500×5日=12,500）。

（三）維修費用：原告於取回系爭車輛後，經詳細檢查，發現車上多處不明車損，依系爭契約第十四條第二項第七款之規定「…惟乙方如有違反本契約其他約定事項或有以下情形之一者，須負責賠償全部損失…7.本車輛遭不明括損或其他不明原因所致之毀損滅失。」

，被告等二人應負責賠償系爭車輛回復原狀之維修費用共計5,000元。

（四）營業損失部份：依據系爭契約第十五條規定「因可歸責於乙方之事由致本車輛失竊或毀損但可修復者（須未達全損標準），於事故維修及失竊協尋期間內，乙方應照常繳付租金…在十日以內，並應償付該期間租金定價百分之七十租金；

…」。

即被告等二人應賠償自系爭車輛進場維修之日105年9月9日起至修繕完成日105年9月19日止，因維修廠待料，其實際施工日為三日，故修復車輛所需三日之營業損失5,250元（車輛原定日租金2,500元，即2,500×3天×70%=5,250）。

（五）車輛國道通行費用部份：依系爭契約第九條約定：「…。租賃期間所生之停車費、過路通行費等費用，概由乙方自行負擔；

…」，自被告等二人於105年9月2日20時13分承租系爭車輛起，至返還系爭車輛止，被告等二人數次駕駛系爭車輛行經高速公路，並產生國道通行費，計427元。

（六）綜上所述被告等二人應賠償原告逾期租金12,500元、車輛維修費用5,000元、營業損失5,250元及車輛國道通行費用427元，共計23,177元。

（七）惟上述款項屢經催討，被告李健瑋及全世明等二人迄今仍未支付分文。

為此，爰本於租賃契約之法律關係，求為判決：被告應給付原告23,177元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出汽車出租單暨租賃契約書、車輛受損照片、維修估價單暨車輛維修結帳發票、宜泰汽車松山服務中心維修車歷、RBG-1205國道通行費用查尋明細、存證信函暨收件回執等影本各乙件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、法院判斷：

（一）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段定有明文。

查本件被告積欠租金12,500元未清償。

原告自得請求被告給付所積欠租金，即屬有據。

（二）次按系爭契約第14條第2項第7款約定，系爭車輛遭不明括損或其他不明原因所致之毀損滅失，被告須負責賠償全部損失，故被告等二人應連帶負責賠償系爭車輛回復原狀之維修費用共計5,000元，均為工資，不計算折舊，原告請求維修費用，為有理由，自應准許。

（三）再按系爭契約第15條約定，因可歸責於被告之事由致系爭車輛失竊或毀損但可修復者（須未達全損標準），於事故維修及失竊協尋期間內，被告應照常繳付租金…在十日以內，並應償付該期間租金定價百分之七十租金。

即被告等二人應賠償修復車輛所需3日之營業損失5,250元（車輛原定日租金2,500元，即2,500×3天×70%=5,250），原告請求，自屬有據。

（四）又按系爭契約第9條約定：租賃期間所生之停車費、過路通行費等費用，概由被告自行負擔，自被告等二人於105年9月2日20時13分承租系爭車輛起，至返還系爭車輛止，被告等二人數次駕駛系爭車輛行經高速公路，並產生國道通行費，計427元依約應由被告負擔，亦屬有據。

（五）綜上所述，原告自得請求被告等二人應連帶賠償23,177元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。

六、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告23,177元及自起訴狀繕本送達被告李健瑋之翌日即106年3月8日起，被告全世明之翌日即106年3月3日起，均至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。

七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告連帶負擔。

八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第85條第2項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書 記 官 謝淳有