板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,354,20170616,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第354號
原 告 仁愛醫院
法定代理人 于吉徵
訴訟代理人 于慶徵
被 告 邱靖綾
訴訟代理人 邱冠筌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟零肆拾參元，及自民國一百零五年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張；被告父親即訴外人邱榮基自民國105 年4 月12日起因疾病至原告醫院住院治療，由被告與原告簽訂呼吸治療照護中心病患委託看護合約書，並註明自105 年4 月21日起照護費用改為每日新臺幣（下同）383 元。

而後邱榮基於105 年5 月22日轉院治療，其在原告呼吸治療照護中心住院期間，尚積欠照護費用8,043 元未清償，屢經原告催討，被告均置之不理。

爰依上開看護合約書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告已經繳錢，而且還溢繳。沒有一家醫院會在沒有繳費的情況下讓人把病人帶走，原告是預收月繳款，被告一開始就繳了5 月份整月的款項，但是被告105 年5 月21日就轉到長庚，並沒有住滿一個月，原告後來重開收據給被告要被告去退款項。

同年4 月份第一次收據金額是5,073 元沒有錯，後來被告加購讓被告父親吃飽，同年4 月份第二次單據因為加購應該要給被告一千多元的單據，再跟原告催促後，才換給6,233 元的收據。

接著原告約同年5 月2 日、3日給被告一萬多元的收據，也是催促之後才給。

因為被告父親後來轉院，原告說被告父親如果確定不住仁愛醫院，再拿那張單來退費。

被告105 年5 月份已經有繳費了，但是單據被拿走了。

被告父親健保費用已經繳清，沒有關帳原告怎麼可能讓被告轉院，105 年5 月21日被告是拿著整個五月份的收據去櫃臺繳款（繳健保費）及退費，後來他們才開1 日到21日的收據給被告。

被告五月初沒有拿收據就直接繳費，繳費完之後一直跟原告催收據，被告一直跟原告要收據，當時原告也有承認他們作業上有疏失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之住院同意書、呼吸治療照護中心病患委託看護合約書件為證，且被告對於與原告簽訂上開看護合約書及住院之事實不爭執，惟以前詞置辯。

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年度上字第1679號判例意旨參照）。

被告雖抗辯有繳交105 年5 月份住院費用，稱伊直接繳費，但原告並未將收據交付等語，然為原告所否認，依舉證責任分配原則，被告應就此有利於己之事實負舉證責任，惟被告僅提出原告醫院醫療費用收據（即健保給付外自費金額部分），就繳交105 年5 月份呼吸治療中心住院費用部分並未提出相關證據以實其說，是被告上開所辯，即無可採。

復被告又辯稱：倘未繳交費用，原告不可能讓被告將被告父親轉院等語，依證人即原告秘書室主任羅麗君證稱：被告父親轉院時被告前往原告醫院櫃檯結帳時，105 年5 月21日原告有開新單據，上面有「換」字，這樣可以拿舊的收據來退錢，後來原告發現被告還沒有繳105 年5 月份的住院費用，伊協商時跟被告說請被告拿有繳款的單據來，因為原告認為病患住院時在月初就應該要繳費，看到換單時認為被告已經繳完5 月份住院費用，後來財務才發現這筆費用沒有繳等語，可知當時原告因疏未注意被告尚未繳交105 年5 月份住院費用，而開立105 年5 月1 日至21日之換單並且讓被告父親轉院，被告既無法提出繳交105 年5 月份呼吸治療中心住院費用之相關證據，被告執此為辯實難採信。

四、從而，原告依上開看護合約書之法律關係請求被告給付8,043 元及自支付命令狀繕本送達翌日即105 年10月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書 記 官 林穎慧