板橋簡易庭民事-PCEV,106,板小,861,20170630,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第861號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
被 告 周睿為
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰壹拾肆元，及自民國一百零六年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰玖拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國105 年06月29日19時02分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市中和區景平路與大仁街口時，因未注意車前狀況之過失，不慎撞及由原告承保、訴外人朱珍瑩所有，由訴外人謝東融駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致上開車輛受損，修復費用計新臺幣（下同）23,830元（包括工資4,300 元、塗裝8,300 元、零件11,230元），原告已依保險契約給付朱珍瑩等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、車險保單查詢列印、車損照片、行照、駕照、估價單、統一發票為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。

三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議( 一) 可資參照。

是系爭車輛修復之零件費，應折舊扣除。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

查系爭車輛之出廠日為104 年3 月（推定為15日），有系爭車輛行車執照在卷可稽，迄至本件車禍事故發生之105 年6 月29日止，實際使用年數為1 年3 月又15日，以使用1 年4 月計，故扣除折舊後原告得請求之零件修理費用為6,214 元（計算式如附表所示），此外原告另支出工資4,300 元、塗裝8,300 元，毋庸折舊，故原告得請求之車輛修復費用應為18,814元（計算式：6,214 元＋4,300 元＋8,300 元＝18,814元）。

四、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書 記 官 林穎慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,230×0.369=4,144
第1年折舊後價值 11,230-4,144=7,086第2年折舊值 7,086×0.369×(4/12)=872第2年折舊後價值 7,086-872=6,214