板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,1030,20170517,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1030號
原 告 李正德
被 告 李遠豐
李隆
吳真善
李秀源
李秀蓉
李春生
李谷仁
李佳華
李佳瑤
李葉鳳英 （已死亡）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告主張：兩造前於民國89年間經臺灣高等法院以87年度上字第1457號判決准予假執行，兩造並據以將新臺幣（下同）630,000 元提存於鈞院提存所（89年度存字第1712號），嗣經臺灣高等法院以97年度聲字第110 號裁定准予返還467,437 元在案，然兩造協議分割提存物不成，原告請求分割提存物，爰提起本件訴訟等語。

二、按被告無當事人能力者，法院應裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

次按有權利能力者，有當事人能力，同法第40條第1項亦定有明定。

再依民法第6條規定，自然人之權利能力，始於出生，終於死亡。

又當事人有無當事人能力，係屬法院應依職權調查之事項，無須待當事人主張或舉證，且此項訴訟要件之欠缺，係屬不能補正之事項，法院亦無庸裁定先命補正，即應駁回其訴。

三、又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。

如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。

又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之；

當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之，最高法院85年度台上字第905 號、第2378號判決意旨參照。

四、經查：

（一）本件原告起訴請求分割共有物事件，其起訴日期為民國106 年3 月15日，有原告起訴狀上本院收狀戳日期在卷可憑，惟被告李葉鳳英已於起訴前之102 年5 月22日為死亡登記，有被告李葉鳳英個人基本資料查詢結果1 份可佐，則被告李葉鳳英顯無當事人能力，且為不能補正之事項，依上說明，原告此部分訴訟難認為合法，應予駁回。

（二）又原告起訴請求分割共有物，而依卷附臺灣高等法院97年度聲字第110 號裁定、89年度存字第1712號提存書記載，上列提存物之共有人為原告、被告李遠豐、李隆、吳真善、李秀源、李春生、李秀蓉、李葉鳳英、李谷仁、李佳華、李佳瑤等11人。

然被告李葉鳳英已於原告起訴前死亡，，原告此部分訴訟難認為合法，業如上述，是原告於本件起訴時，仍以已死亡之李葉鳳英為被告，依法自屬不合，上列提存物於原告起訴時，未以李葉鳳英之全體繼承人為被告，自有未當，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

五、綜上所述，本件原告起訴被告李葉鳳英部分，因被告李葉鳳英顯無當事人能力，為不合法，其餘被告部分，其訴顯無理由，爰一併不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 林穎慧