板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,443,20170609,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第443號
原 告 謝馨誼
訴訟代理人 彭若鈞律師
被 告 陳麗娟
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國106年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟捌佰伍拾柒元，及自民國一百零六年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明請求(1)被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號房屋1、2樓全部（下稱系爭房屋），以及所附之163號車位、297號機車位騰空遷讓，並與鐵門、前門遙控器共二支、前門、後門及二樓之門鎖鑰匙共三把、停車場出入感應卡2張一同返還原告。

(2)被告應自民國105年11月7日起至前項所示房屋返還原告日止，按月給付原告新臺幣（下同）46,000元，以及各該日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

嗣原告於106年3月6日具狀變更聲明為：被告應給付原告224,857元，以及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

又嗣於106年5月24日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告163,857元，以及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，核屬請求之基礎事實同一、減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告與被告就系爭房屋簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），由被告承租系爭房屋作為補習班之用，並約定租賃期間自104年6月1日至107年5月31日止，並另約定被告於每月5日支付原告租金46,000元，原告另交付被告鐵門遙控器二支、門鑰匙三把、感應卡2張；

嗣後原、被告另於105年9月29日簽訂協議書（下稱系爭協議書）合意系爭租賃契約於105年10月底終止，被告並應於105年11月7日完成搬遷，並將系爭房屋及上開遙控器等物品一併點交歸還原告。

系爭租賃契約業已終止，但被告卻仍占用系爭房屋，故被告已無占有系爭房地之法律上原因，自屬無權占有，而可獲得相當租金之利益，又依據系爭租賃契約被告向原告承租系爭房屋每月租金為46,000元，故被告無權占有系爭房屋獲得相當租金之利益即為每月46,000元。

因此，原告自得依據民法第179條關於不當得利之規定請求被告返還之。

而被告遲至106年2月20日始將系爭房屋之鑰匙、感應卡等物品返還原告，但仍未將屋內恢復原狀，原告需自行拆除，故原告仍須向被告請求105年12月1日至106年2月20日止之相當租金不當得利124,857元（計算式：46,000×(2＋20/28)＝124,857），以及拆除整理費用39,000元，共計163,857元。

為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告163,857元，以及自訴之變更書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭租賃契約書、協議書、拆除整理費用估價單等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

經查，系爭租賃契約書已於105年10月31日因兩造合意終止而消滅。

從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金124,857元及拆除整理費用39,000元，共計163,857元，以及自訴之變更書狀繕本送達翌日即106年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書記官 謝淳有