板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,456,20170519,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第456號
原 告 陳泱錤
訴訟代理人 黃暖琇律師
複代理人 廖英作律師
被 告 李榮輝
上列當事人間請求返還價金事件，於民國106年5月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零五年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣原告因投資案件遭受詐騙新臺幣（下同）三百多萬元，經友人介紹至位於新北市○○區○○路○段00號之1四樓之大法理律師事務所委託被告辦理法律訴訟。

兩造簽立投資協議書，被告並收受原告交付之委任酬金20萬元。

其後，原告於委任後始終未見到律師，遂於105年5月間至上址法律事務所欲諮詢案件進度，卻發現事務所人去樓空，招牌均已卸下。

原告心裡恐慌以為又遭詐騙，遂致電與被告欲解除委任，取回酬金，然被告巧言欺哄，佯稱有替原告處理事務，只能退15萬元云云，並簽立本票交付原告。

然查，被告係以替原告處裡訴訟案件為由收取酬金20萬元，惟被告並未替原告處裡案件，亦有意圖營利包攬訴訟之嫌疑，故而原告依侵權行為請求被告應返還20萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出兩造簽署之投資協議書及名片、被告簽立之本票等件影本為證。

被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000元，及自支付命令送達翌日即105年12月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書 記 官 謝淳有