板橋簡易庭民事-PCEV,106,板簡,744,20170602,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第744號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
陳岳
被 告 倉睿彬
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰參拾貳元，及自民國九十四年十二月十六日起至民國九十五年一月十九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年一月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年5月28日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款利率係依固定年利率百分之18.25計算，按日計息，如有遲延繳款，遲延期間依年利率百分之20計算利息，被告迄至95年1月20日止，尚積欠萬泰銀行新臺幣（下同）10萬1,232元未為清償，嗣經萬泰銀行於95年11月6日將前開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年11月6日公告於民眾日報。

是以，被告應將上揭現金卡帳款給付原告，迭經催討，仍拒不還款，爰依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、公司變更登記表影本各1 份為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實

四、從而，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書 記 官 謝淳有