板橋簡易庭民事-PCEV,107,板再簡,2,20180416,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 107年度板再簡字第2號
再審原告 陳靖元
再審被告 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
上列當事人間請求再審之訴事件，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之；

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款及第502條第1項分別定有明文。

次按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

. . .十、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。

前項第7款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。」

，同法第496條第1項第10款、第2項亦有明文。

又對於確定判決提起再審之訴，主張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10款情形之一，而未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者，應認其訴為不合法（36年5月23日民刑庭總會決議㈢）。

二、經查，本件再審原告提出再審之訴，僅陳稱略以：南陽實業有限公司（下稱南陽公司）與南誠實業股份公司（下稱南陽公司）有交叉股份關係，現代汽車是由南陽公司所進口後由經銷商所販售，車輛故障本來就應由南誠公司與南陽公司共同負責維修，車輛故障至今未能檢查出原因，實在無法令人接受，且在車輛故障時，並非是引擎腳問題也從未有過此問題，南陽公司法定代理人在法庭上為虛偽陳述者與事實不符合，爰依民事訴訟法第496條第1項第10款「證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。」

規定提起再審云云，惟就其所指南陽公司之法定代理人在法庭為虛偽陳述乙節，並未主張該法定代理人有因此虛偽陳述已受有罪宣告之判決確定，或有因證據不足以外之理由致不能開始或續行刑事訴訟程序之情，揆諸前開說明，難謂已合法表明再審理由，係不備再審之訴之合法要件。

是以，再審原告提起本件再審之訴為不合法，且毋庸令其補正，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書記官 劉春美