板橋簡易庭民事-PCEV,107,板勞簡,54,20181025,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板勞簡字第54號
原 告 吳明杰
訴訟代理人 侯冠全律師
被 告 名度彩色印刷有限公司
法定代理人 許金城
訴訟代理人 林明富
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國107 年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟伍佰陸拾元，及自民國一百零七年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

（一）原告於民國95年6 月1 日起任職於被告公司，被告公司本應於原告到職日即95年6 月1 日起，按照原告實領薪資數額，向勞工保險局申報正確勞保月投保薪資即新臺幣（下同）43,900元，並自105 年5 月1 日起提高申報為45,800元，但被告卻僅按每月21,000元申報勞保薪資，被告申報數額及提繳數額遠遠低於原告每月實領薪資數額，嚴重損害原告權益，原告於105 年5 月25日以存證信函方式向被告公司主張依勞基法第14條規定不經預告終止勞動契約，並已於另案請求被告公司給付資遣費、特休未休工資、補繳勞工退休金差額（即鈞院105 年度勞訴字第118 號民事判決）。

而被告上開高薪低報行為，使原告另受有失業給付差額損失178,560 元，故起訴請求之。

（二）失業給付為按申請人離職辦理本保險退保之當月起前6 個月平均月投保薪資百分之60按月發給，最長發給6 個月，但申請人離職辦理本保險退保時已年滿45歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，最長發給9 個月，被保險人非自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練生活津貼期間，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職辦理本保險退保之當月起前6 個月平均月投保薪資百分之10加給給付或津貼，最多計至百分之20，就業保險法第16條第1項、19條第1項定有明文。

又投保單位違反本規定，將投保薪資金額以多報少或以少報報多者，勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之，就業保險法第38條第3項定有明文。

（三）查原告離職前六個月之月平均薪資應為78,350元，被告應以45,800元之級距為其投保（自105年5月1日後施行），然被告卻未依規定投保，僅以21,000元投保，原告於契約終止後請領失業給付時發生短少情形。

是原告自得依就業保險法上開規定，向被告請求9 個月失業給付差額178,520 元（計算式：依規定失業給付：45,800×0.8 ×9 個月＝329,760 元，原告實際請領失業給付僅151,200 元，故失業給付差額為329,760 元－151,200 元＝178,560 元）。

（四）綜上所述，原告因被告高薪低報，侵害原告權益，原告得請求被告給付上開差額損失。

為此爰依就業保險法第38條第3項之規定為本件請求。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出被告公司商工登記資料、原告薪資轉帳帳戶明細資料、本院105 年度勞訴字第118 號民事判決、106 年度易字第383 號刑事判決等件為證，核與勞動部勞工保險局107 年8 月17日保普就字第10710153850 號函所附已領失業給付證明、新北市政府就業服務處107 年8 月24日新北就輔字第1073228961號函暨所附原告失業給付相關資料相符，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，原告之主張堪信為真實。

四、從而，原告本於就業保險法第38條第3項之規定請求被告給付178,560 元，及自起訴狀送達翌日即107 年6 月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即無不合，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日